Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-1482/2023-(8Г-38477/2022)[88-8146/2023]

N 88-8146/2023

N 2-3378/2018

г. Саратов 24 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Андроновой Людмилы Анатольевны на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 24 октября 2022 г.

по гражданскому делу по иску Андроновой Людмилы Анатольевны к ДПК "ВТО", ООО "АНК" о понуждении к совершению действий

установил:

решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Андроновой Л.А. к ДПК "ВТО", ООО "АНК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2019 г. указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Андроновой Л.А. к ДПК "ВТО" о признании некачественной, несоответствующей требованиям закона и подзаконных актов, техническим требованиям, предъявляемым к низковольтной сети, опасной для жизни и здоровья граждан, проведенную в период с 2015 по 2018 г. силами подрядных организаций реконструкцию низковольтной сети поселка ДПК "ВТО", возложении на правление ДПК "ВТО" обязанности по осуществлению работ по устранению недостатков низковольтной сети поселка, реализация которых позволит эксплуатацию сети поселка в соответствии с ПУЭ и ПТЭ и сделает безопасной для жителей поселка, в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеуказанного определения Солнечногорским городским судом выдан исполнительный лист.

Андронова Л.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе в части даты его выдачи и наименования должника.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 марта 2022 г. (в редакции определения того же суда от 20 апреля 2022 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 24 октября 2022 г, заявление удовлетворено частично. Внесены изменения в исполнительный лист в части даты его выдачи, указано о выдаче исполнительного листа 12 апреля 2019 г, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Андронова Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об указании наименования должника, а также апелляционного определения, как незаконных.

С учетом положений ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением Андронова Л.А. обратилась к ДПК "ВТО", ООО "АНК".

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 января 2022 г. в удовлетворении заявления Андроновой Л.А. об исправлении описки в решении Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июля 2018 г. в части указания в качестве ответчика вместо ДПК "ВТО" - Правление ДПК "ВТО", отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении наименования взыскателя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных судебными решениями обстоятельств об обращении истца с требованиями именно к ДПК "ВТО".

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права судами при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 марта 2022 г. (в редакции определения того же суда от 20 апреля 2022 г. об исправлении описки) и апелляционное определение Московского областного суда от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андроновой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья