Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-14988/2023[88-17718/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2023 года гражданское дело по иску Палашинской ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем-Калуга", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница N4" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем-Калуга"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-1-272/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 августа 2022 года по гражданскому делу N 33-202/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Палашинская Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем-Калуга" (далее по тексту - ООО "ЛДЦ МИБС-Калуга"), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница N4" (далее по тексту - ГБУЗ Калужской области "ЦМБ N4") о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 года исковые требования Палашинской Л.Г. удовлетворены частично: с ГБУЗ КО "ЦМБ N 4" в пользу Палашинской Л.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 300000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75821 руб. 35 коп.; с ООО "ЛДЦ МИБС-Калуга" в пользу Палашинской Л.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 50000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20678 руб. 85 коп.; с ООО "ЛДЦ МИБС-Калуга" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.; с ГБУЗ КО "ЦМБ N 4" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 августа 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 года изменено: увеличена сумма компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ГБУЗ Калужской области "ЦМБ N 4" в пользу Палашинской Л.Г. до 700000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ООО "ЛДЦ МИБС-Калуга" просит отменить принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, необоснованное признание судом заключения экспертов допустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия кассационного суда посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом, Палашинская Л.Г. является матерью Палашинского И.В.

С 2012 года Палашинский И.В. наблюдался в поликлинике ГБУЗ КО "ЦМБ N 4".

10 марта 2015 года Палашинский И.В. госпитализирован в терапевтическое отделение ГБУЗ "ЦМБ N 4".

13 марта 2015 года для проведения МРТ головного мозга Палашинский И.В. направлен в ООО "ЛДЦ МИБС-Калуга" на личном транспорте, в тот же день самостоятельно вернулся в терапевтическое отделение с результатами МРТ, был осмотрен неврологом и заведующим терапевтическим отделением, которыми после консультаций было принято решение о транспортировке санитарным транспортом на 16 марта 2015 года на СКТ в приемное отделение Калужской областной клинической больницы, откорректировано лечение.

В связи с ухудшением состояния здоровья, 14 марта 2015 года Палашинский И.В. направлен санитарным транспортом в региональный сосудистый центр Калужской областной клинической больницы в сопровождении врача реаниматолога, где находился до 9 апреля 2015 года, затем возвращен в стационар ГБУЗ "ЦМБ N 4", где находился по 24 апреля 2015 года, в дальнейшем получал амбулаторное лечение.

28 октября 2017 года Палашинский И.В. умер.

Причиной смерти Палашинского И.В, согласно судебно-медицинскому исследованию трупа Палашинского И.В, явилось заболевание "данные изъяты"

Как следует из материалов дела, ТФОМС Калужской области проведена экспертиза качества оказанной медицинской помощи Палашинскому И.В. В результате контрольно-экспертных мероприятий при оказании медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических условиях с 1 марта 2015 года по 31 марта 2015 года выявлено невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица Палашинского И.В.; при оказании медицинской помощи Палашинскому И.В. в стационарных условиях установлены непрофильная госпитализация и невыполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО "Клиника Медико-криминалистических исследований", выявлены дефекты оказания медицинской помощи Палашинскому И.В. ГБУЗ КО "ЦМБ N4" в период с 10 марта 2015 года по 14 марта 2015 года при диагностике и лечении, а также ООО "ЛДЦ МИБС-Калуга", которое в нарушение пункта 6 Приказа Минздрав Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 928н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения" после проведенного МРТ головного мозга не предпринял мер экстренной госпитализации пациента в специализированный стационар для лечения больных ОНМК бригадой скорой медицинской помощи.

При этом экспертами сделан вывод, что своевременная диагностика заболевания, своевременная госпитализация Палашинского И.В. в специализированное медицинское отделение, могли снизить вероятность неблагоприятных последствий, в том числе, и наступление летального исхода Палашинского И.В, и создать благоприятные условия для его выздоровления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Палашинской Л.Г. о компенсации морального вреда с ООО "ЛДЦ МИБС-Калуга", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установилюридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, заключению судебно-медицинской экспертизы, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ЛДЦ МИБС-Калуга" в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку недостатки при оказании медицинской помощи Палашинскому И.В. установлены.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что имело место ненадлежащее оказание медицинской помощи Палашинскому И.В, выразившееся в несвоевременной госпитализации Палашинского И.В, которые повлекли снижение благоприятных последствий выздоровления для пациента. В связи с чем, является достаточным основанием для компенсации такого вреда не только самому пациенту, но и его родственникам.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. с ООО "ЛДЦ МИБС-Калуга", суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств по делу, установленных судом, с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий Палашинской Л.Г, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия кассационного суда не находит.

В обжалуемых судебных актах по доводам кассационной жалобы приведено правильное толкование норм материального права (статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, Приказа Министерства здравоохранения РФ N928н от 15 ноября 2012 "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ООО "ЛДЦ МИБС-Калуга" в жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие дефектов оказания медицинской помощи и причинно-следственной связи между смертью потерпевшего и недостатками при оказании помощи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку экспертным заключением установлена хоть и низкая, но вероятность наступления благоприятного исхода в виде сохранения жизни при условии отсутствия выявленных недостатков.

Доводы кассационной жалобы на недопустимость представленных доказательств по делу, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях по доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем-Калуга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: