Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-14992/2023[88-16893/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Инсайт" к Ш.Ю.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, по кассационной жалобе Ш.Ю.А.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

ООО "СК "Инсайт" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки ГАЗ A22R32, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Ш.Ю.А. и автомобиля марки KIA SELTOS, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением И.Э.И.о... Гражданская ответственность Ш.Ю.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", И.Э.И.о. по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", а по договору КАСКО в ООО "СК "ИНСАЙТ". В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Ш.Ю.А, автомобилю KIA SELTOS причинены механические повреждения, сумма ущерба (восстановительного ремонта) составила 220379, 16 руб. ООО "СК "ИНСАЙТ" направило в СПАО "Ингосстрах" требование о прямом возмещении убытков в порядке суброгации, последнее произвело оплату страхового возмещения в размере 124020, 07 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей). Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО "Ингосстрах" и фактическим ущербом составила 96359, 09 руб. Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 96359, 09 руб.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2021 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Ш.Ю.А, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ A22R32, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащим ему на праве собственности, автомобилю KIA SELTOS, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением И.Э.И.о, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ш.Ю.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", ответственность владельца KIA SELTOS по договору ОСАГО - в СПАО "Ингосстрах", по договору КАСКО - в ООО "СК "ИНСАЙТ".

25 октября 2021 года И.Э.И.о. обратился в ООО "СК "ИНСАЙТ" с заявлением о страховом событии по договору КАСКО, ДТП было признано страховым случаем, автомобиль KIA SELTOS направлен на ремонт.

Стоимость ремонта в ООО "МэйджорСервисМ" по договору КАСКО составила 220379, 16 руб, что подтверждается счетом от 19 ноября 2021 года и платежным поручением на оплату выставленного счета (л.д. 68, 74).

Согласно представленным страховой компанией, застраховавшей ответственность потерпевшего по договору ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" суду документам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 128 844 руб, с учетом износа деталей - 124 020, 07 руб, что подтверждается заказ-нарядом от 05 ноября 2021 года и калькуляцией N N, составленной ООО "НИК Автопрофи" (л.д. 133-134).

ООО "СК ИНСАЙТ" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

СПАО "Ингосстрах" возместило ООО "СК "ИНСАЙТ" ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа - 124020, 07 руб, что подтверждается платежным поручением (л.д. 128).

09 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении суммы причиненного убытка (л.д. 16-17).

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 96 359, 09 руб. (220 079, 16 руб. (стоимость ремонта по договору КАСКО) - 124 020, 07 руб. (стоимость ремонта с учетом износа запасных частей).

Суд первой инстанции, установив, что ООО "СК "ИНСАЙТ" в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства были возмещены убытки, причиненные потерпевшему в результате ДТП путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере, превышающем выплаченную СПАО "Ингосстрах" истцу сумму в размере 124 020, 07 руб, рассчитанную по калькуляции по договору ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами допущены следующие нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ООО "СК ИНСАЙТ" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое определило сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа - 124020, 07 руб.

СПАО "Ингосстрах" возместило ООО "СК "ИНСАЙТ" ущерб в размере 124020, 07 руб.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В данном случае, в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим страховым возмещением со стороны СПАО "Ингосстрах" является оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа заменяемых деталей (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), рассчитанной на основании Единой методики.

Соответственно, причинитель вреда должен возместить истцу в порядке суброгации разницу между фактическим размером ущерба (стоимость ремонта по договору КАСКО) и страховым возмещением (стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа заменяемых деталей, рассчитанной на основании Единой методики).

Однако, из калькуляции N к расчету размера ущерба, возмещенного СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ООО "СК "ИНСАЙТ" не следует, что страховое возмещение, которое выплатило СПАО "Ингосстрах" было определено в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть без учета износа заменяемых деталей, если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что влияет на размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации (л.д. 133-134 том 1).

Ответчик не согласен с размером ущерба, подлежащего взысканию с него, в связи с этим значимым обстоятельством по делу является установление стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа. Данное обстоятельство судом не установлено, размер страховой суммы 124 020, 07 руб, перечисленных СПАО "Ингосстрах" в адрес истца, юридически и математически не подтвержден.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий

Судьи