Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-15304/2023[88-18113/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.О. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Б.В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29 декабря 2021 года в "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего ему и под управлением водителя С.Г.С. и автомобиля марки КIА RIO, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением водителя С.С.Н. В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen Jetta причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя С.Г.С. была застрахована в САО "ВСК". 14 января 2022 года он обратился в САО "ВСК" с заявлением о предоставлении страхового возмещения. САО "ВСК" ему выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА, которая не соответствует критерию доступности. Согласно заключению эксперта ИП Ниденс А.Р. (Бюро судебной экспертизы и оценки) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta без учета износа составляет 442620 руб. За услуги по оценке им было оплачено 18000 руб. 28 февраля 2022 года он направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. 16 марта 2022 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 254142 руб, а также направило ответ об отсутствии оснований для удовлетворения иных требований. 18 марта 2022 года страховщиком произведена выплата расходов на независимую экспертизу в размере 4100 руб.

Решением финансового уполномоченного от 13 мая 2022 года его требования удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 56558 руб, неустойка в размере 104198, 22 руб. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 82100 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа (392800 руб.) - 310700 руб.), штраф в размере 41050 руб, неустойку в размере 82100 руб. за период с 04 февраля 2022 года по 14 мая 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по подготовке независимого экспертного заключения в размере 13900 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789, 63 руб, расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2260 руб, почтовые расходы в размере 106 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 февраля 2023 года, с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 82100 руб, штраф в размере 41050 руб, неустойка в размере 40000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, расходы по подготовке независимого экспертного заключения в размере 13900 руб, на оплату досудебных юридических услуг в размере 3000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2260 руб, почтовые расходы в размере 106 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО "ВСК" в доход бюджета г. Пензы взыскана государственная пошлина в размере 4784 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных актов в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение независимой экспертизы, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2021 года в "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер "данные изъяты", собственником которой является Б.В.О, под управлением водителя С.Г.С, и автомобиля марки КIА RIO, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением водителя С.С.Н. В результате ДТП автомобиль марки Volkswagen Jetta получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя С.Г.С. была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО.

14 января 2022 года Б.В.О. обратился в САО "ВСК" с заявлением о предоставлении страхового возмещения.

21 января 2022 года САО "ВСК" организовало осмотр транспортного средства истца.

01 февраля 2022 года САО "ВСК" письмом направило истцу направление N на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП Семисаженова П.С.

В САО "ВСК" от СТОА ИП Семисаженова П.С. поступил отказ от осуществления восстановительного ремонта автомобиля истца в установленный законом 30-дневный срок.

28 февраля 2022 года от истца ответчику поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 442620 руб, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 18000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб, расходов по оплате дефектовки в размере 1000 руб, расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ИП Ниденс А.Р. (Бюро судебной экспертизы и оценки), подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta без учета износа составляет 442620 руб.

Страховщиком произведена оценка ущерба. В соответствии с заключением эксперта ООО "ABC-Экспертиза" от 09 марта 2022 года N стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Jetta без учета износа составляет 392800 руб, с учетом износа - 254142 руб.

16 марта 2022 года САО "ВСК" уведомило Б.В.О. о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 254142 руб, возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4100 руб, а также об отказе в удовлетворении оставшихся требований.

Решением финансового уполномоченного от 13 мая 2022 года N У-22-40061/5010-007 с САО "ВСК" в пользу Б.В.О. взысканы доплата страхового возмещения в размере 56558 руб, неустойка в размере 104198, 22 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 14 июля 2022 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 13 мая 2022 года отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что страховщиком не было обеспечено предоставление страхового возмещения в установленном действующим законодательством порядке, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей транспортного средства. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 82100 руб, штраф в размере 41050 руб, неустойку в размере 40000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, расходы по подготовке независимого экспертного заключения в размере 13900 руб, на оплату досудебных юридических услуг в размере 3000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2260 руб, почтовые расходы в размере 106 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО "ВСК" в доход бюджета г. Пензы взыскана государственная пошлина в размере 4784 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на размер убытков не могла быть начислена неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основаны на неверном толковании норм материального права.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижен размер неустойки с 82100 руб. до 40000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ответчиком не были приведены какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки в большем размере. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судами не нарушены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требований истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части являются обоснованными.

Согласно разъяснениям пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оценка размера ущерба истцом произведена до обращения к финансовому уполномоченному (в феврале 2022 года, решение финансового уполномоченного от 13 мая 2022 года), правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 13900 руб, не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 февраля 2023 года в части оставления без изменения решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 ноября 2022 года о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 13900 руб, государственной пошлины в доход соответствующего бюджета подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 февраля 2023 года в части оставления без изменения решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 ноября 2022 года о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 13900 руб, государственной пошлины в доход соответствующего бюджета подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи