Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-15747/2023[88-18136/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, к обществу с ограниченной ответственностью "Прагма" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прагма"

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 сентября 2022 года (с учетом определения Правобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2022 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Буркова Ю.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца прокурора Лаптева О.Н, просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ООО "Прагма" о взыскании суммы вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", находящемся в аренде у ООО "Прагма" на основании договора аренды участка N-А от 16 февраля 2018 года ответчик складировал твердые коммунальные и строительные отходы, что не соответствует целевому назначению участка и привело к превышению ПДК по ряду показателей, в связи с чем почве причинен ущерб. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года N 238 (далее - Методика), сумма ущерба составила 30 922 027 руб, которую прокурор просил взыскать с ответчика.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кругозор".

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 09 сентября 2022 года (с учетом определения Правобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2022 года об исправлении описки) с ООО "Прагма" в доход бюджета городского округа города Липецка взыскан ущерб в размере 4 417 432, 50 руб, государственная пошлина в размере 30 287 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в доход бюджета городского округа города Липецка взыскан ущерб, причиненный почве в размере 15 033 850 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 83 369 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Прагма" на основании договора от 16 февраля 2018 года N-А, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 324667 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, назначение - спорт, для строительства объектов физической культуры и спорта. Срок аренды установлен 108 месяцев с 16 февраля 2018 года по 15 февраля 2027 года.

30 апреля 2019 года к Липецкому межрайонному природоохранному прокурору обратилась О.О.П, которая указала, что рядом с "адрес"", в котором у нее имеется земельный участок, на земельном участке с кадастровым номером N организован котлован, куда осуществляется сброс строительного и бытового мусора.

27 мая 2019 года в ходе проведения проверки Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, арендуемом ООО "Прагма", находится навал строительных и других отходов, площадью 9060, 4 кв.м, состоящий из: лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, мусора от сноса и разборки зданий несортированного, древесных отходов от сноса и разборки зданий, грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами, обуви комбинированной из резины, кожи и полимерных материалов, тары стеклянной незагрязненной, растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, отходов мебели из разнородных материалов, отходов бумаги и мешков бумажных с полиэтиленовым слоем незагрязненных, древесных отходов от сноса и разборки зданий, покрышек пневматических шин с металлическим кордом отработанных, матрасов из натуральных волокон, утративших потребительские свойства, упаковки из бумаги и/или картона, загрязненных грунтом. Высота указанных навалов отходов варьируется от 50 см. до 1, 5 м.

Кроме того, на данном земельном участке расположены два бункера, предназначенные для накопления образующихся отходов, а также деревянная уборная, оборудованная выгребной ямой, предназначенной для накопления отходов. В бункере 1 осуществляется накопление следующих отходов: стружка металлическая при металообработке незагрязненная, лом изделий из стекла, отходы тары деревянной. В бункере 2 осуществляется накопление следующих отходов: техника бытовая электронная, утратившая потребительский свойства, лом и отходы стали и стальных изделий незагрязненные. В 3, 5 м. от металлического навеса на деревянных стойках размещен навал порубочных остатков древесно-кустарниковой растительности и в 4-4, 5 метрах навал отработанных автомобильных шин.

Указанные факты подтверждаются актом осмотра (обследования) территории от 27 мая 2019 года.

На основании приказа заместителя начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 15 мая 2019 года N и требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в период с 16 мая 2019 года по 29 мая 2019 года Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области в отношении ООО "Прагма" проведена выездная внеплановая проверка.

Согласно акту внеплановой выездной проверки N/А от 03 июня 2019 года при осмотре 16 мая 2019 года территории земельного участка с кадастровым номером N, арендуемого ООО "Прагма" на основании договора аренды участка N-А от 16 февраля 2018 года, в точке географических координат "данные изъяты" на почве установлено наличие навала строительных отходов, площадью 9060, 4 кв.м, состоящего из: лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (код отхода по ФККО - 8 12 201 01 20 5), лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код отхода по ФККО - 8 22 201 01 21 5), мусора от сноса и разборки зданий несортированный (код отхода по ФККО - 8 12 901 01 72 4), древесных отходов от сноса и разборки зданий (код отхода по ФККО - 8 12 101 01 72 4), грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами (код отхода по ФККО-8 11 100 0149 5).

В точке географических координат "данные изъяты" на почве установлено наличие навала отходов, площадью 4531, 7 кв.м, состоящего из: обуви комбинированной из резины, кожи и полимерных материалов (код отхода по ФККО - 4 31 141 91 52 4), тары стеклянной, незагрязненной (код отхода по ФККО - 4 51 102 00 20 5), растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (код отхода по ФККО - 7 31 300 02 20 5), отходов мебели из разнородных материалов (код отхода по ФККО - 4 92 111 81 52 4), отходов бумаги и мешков бумажных с полиэтиленовым слоем, незагрязненные (код отхода по ФККО - 4 05 212 11 60 4), древесных отходов от сноса и разборки зданий (код отхода по ФККО - 8 12 101 01 72 4), покрышек пневматических шин с металлическим кордом, отработанные (код отхода по ФККО - 9 21 130 02 5 4), матрасов из натуральных волокон, утративших потребительские свойства (код отхода по ФККО - 4 02 132 31 62 4), упаковки из бумаги и/или картона, загрязненные грунтом (код отхода по ФККО - 4 05 919 56 60 5).

23 мая 2019 года государственными инспекторами управления с привлечением экологической лаборатории ОКУ "Гидротехнические комплексы" для проведения физико-химического анализа почвы были отобраны пробы верхнего слоя почвы из-под указанных навалов отходов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно протоколу экологической лаборатории ОКУ "Гидротехнические комплексы" N от 28 мая 2019 года установлено, что в пробе N (верхний слой почвы (0-20 см.) из-под локального источника загрязнений (навал отходов), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером N, в точке географических координат "данные изъяты" содержатся следующие вещества: фосфор, подвижная форма, мг/кг - 164, 83, органическое вещество (гумус)% - 2, 54, хлорид-ион, ммоль/100 г - 11, 00, сульфат-ион, ммоль/100 г - 2, 24, удельная электрическая проводимость, мкСм/см - 0, 25, водородный показатель, ед. рН 7, 42, азот аммония обменный, мг/кг 20, 97, нитраты, мг/кг -71, 60; в пробе N (верхний слой почвы (0-20 см.) из-под локального источника загрязнения (навал отходов), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером N, в точке географических координат "данные изъяты" содержатся следующие вещества: фосфор, подвижная форма, мг/кг - 139, 39, органическое вещество (гумус), % - 2, 40, хлорид-ион, ммоль/100г - 10, 00, сульфат-ион, ммоль/100г - 2, 53, удельная электрическая проводимость, мкСм/см - 0, 21, водородный показатель, ед. рН - 7, 38, азот аммония обменный, мг/кг -21, 71, нитраты, мг/кг - 77, 55.

По результатам проведенных лабораторных исследований физико-химического состава отобранных проб почвы установлено превышение ПДК по сравнению с фоновым показателем (проба N) по следующим показателям: в пробе N верхнего слоя почвы, отобранного из-под навала строительных отходов, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером N, в точке географических координат "данные изъяты" фосфор - в 3 раза, органическое вещество (гумус) - в 1, 8 раза, хлорид-ион - в 2, 75 раза, сульфат-ион - в 1, 9 раза, удельная электрическая проводимость - в 2, 8 раза, водородный показатель в 1 раз, азот аммония обменный - в 3, 2 раза, нитраты - в 4, 9 раза; в пробе N верхнего слоя почвы, отобранного из-под навала строительных отходов, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером N в точке географических координат "данные изъяты" фосфор - в 2, 6 раз, органическое вещество (гумус) в - 1, 9 раз, хлорид-ион - в 2, 5 раза, сульфат-ион - в 2, 2 раза, удельная электрическая проводимость - в 2, 3 раза, водородный показатель в 1 раз; азот аммония обменный - в 3, 3 раза, нитраты - в 5, 3 раза.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 08 июля 2019 года N ООО "Прагма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 08 июля 2019 года N ООО "Прагма" также признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен в аренду ООО "Кругозор" по договору аренды земельного участка от 21 ноября 2013 года N-СЮ, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, на срок с 21 ноября 2013 года по 20 ноября 2018 года для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

По заказу ООО "Кругозор" проектной организацией ООО "Архградо" подготовлен проект на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного в районе "адрес".

Указанным проектом предусмотрено сооружение трассы N для проведения мероприятий по горнолыжному спорту с шириной зоны катания от 40 до 80 м, средним уклоном трассы 8°, длиной трассы до 1100 м. В процессе формирования склонов предусматривается устройство на последующих этапах дополнительных трасс N N.

На 1 этапе проектом предусмотрены работы по последовательной засыпке существующих котлованов и насыпанию грунта (насыпного материала) для формирования рельефа трассы и размещения на данной насыпи линейных объектов - систем электроосвещения и водоснабжения трассы N. Планируемый объем засыпаемого материала составляет 15, 506 млн.т. По мере уплотнения материала планируемое увеличение засыпки составит до 8, 977 млн.м3/17, 0056 млн.т.

Состав засыпаемого материала: материала рекультивации согласно ТУ 14-406-743-2006 37-51% объема, щебня сталеплавильного согласно СТО 05757665-013-2010 39-55% объема, инертных отходов согласно перечню 8-12% объема.

Согласно приложенному перечню инертные отходы состоят из: мусора строительного от разборки зданий 4 класса опасности, отходов шлаковаты 4 класса опасности, отходов рубероида 4 класса опасности, золы от сжигания твердых горючих отходов 4 класса опасности, отходов перлита 4 класса опасности, отработанной формовочной семи 4 класса опасности, отходов асфальтобетона 4 класса опасности, отходов асбеста в кусковой форме 4 класса опасности, отходов от зачистки вагонов МПС 4 класса опасности, смета с территории 4 класса опасности, шлака кузнечного производства 4 класса опасности, шлака ферросплавного производства 4 класса опасности, шлака электрошлакового переплава 4 класса опасности, шлама гашения извести 4 класса опасности, шлама очистки чаш градирен 4 класса опасности, шлама мокрого хранения соли 4 класса опасности, шлама станций обезжелезивания 5 класса опасности, алюмогеля отработанного при осушке воздуха и газов 5 класса опасности, боя бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме 5 класса опасности, боя железобетонных изделий 5 класса опасности, боя строительного кирпича 5 класса опасности, ионообменной смолы для водоподготовки, потерявшие потребительские свойства 5 класса опасности, отсева кварцита 5 класса опасности, отходов керамики в кусковой форме 5 класса опасности, отходов стеклослюдопласта 5 класса опасности, стеклянного боя незагрязненного 5 класса опасности, силикагеля, отработанного при осушке воздуха и газов 5 класса опасности.

Из положительного заключения негосударственной экспертизы от 15 декабря 2014 года следует, что в ходе проведенных исследований валового содержания химических элементов в образцах почвы и грунта превышения ПДК не выявлено. Содержание нефтепродуктов в исследуемых пробах почвы (грунта) не превышает допустимого значения, по суммарному показателю химического загрязнения пробы почвы, что относится к допустимой категории загрязнения.

В отношении линейного объекта капитального строительства "Спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный в районе "адрес" для проведения мероприятий по горнолыжному спорту" также получено положительное экспертное заключение от 24 сентября 2015 года.

02 ноября 2015 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка ООО "Кругозор" выдано разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного в районе "адрес" для проведения мероприятий по горнолыжному спорту.

После заключения договора аренды спорного земельного участка ООО "Прагма" приобрело у ООО "Кругозор" по договору купли-продажи указанную проектно-сметную документацию.

Однако из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что на земельном участке размещены не только строительные отходы, указанные в перечне инертных отходов, но и бытовой мусор, в том числе целлофан, шины, матрасы, обувь и другие, размещение которых на земельном участке проектом не предусматривалось.

Расчет ущерба истцом произведен на основании пунктов 5 и 10 Методики, результатов лабораторных исследований физико-химического состава проб почвы, отобранных ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами управления с привлечением экологической лаборатории ОКУ "Гидротехнические комплексы". Размер вреда, причиненного почве в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ составил 26 512 395 руб, размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности составил 4 417 432, 50 руб, а всего 30 922 027, 50 руб.

27 января 2020 года следственным отделом по Правобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту использования должностными лицами ООО "Прагма" или иного обращения отходов с нарушением установленных правил, повлекших загрязнение почвы как компонента окружающей среды. В рамках его расследования по делу назначалось проведение почвенно-экологической судебной экспертизы, одним из вопросов, поставленных на разрешение экспертов, был вопрос о том, были ли выявлены загрязняющие вещества в процессе исследования образцов почвы.

Согласно заключению эксперта N от 15 июня 2020 года при ответе на данный вопрос эксперт пришел к выводу, что анализ фото и видеоматериалов с отбора объединенных проб, имевших место 23 мая 2019 года, показал, что при отборе почвенных образцов были допущены нарушения, способные оказать существенное влияние на итоговые результаты исследования. В рамках данной экспертизы 05 марта 2020 года были повторно отобраны почвенные образцы в количестве 3-х штук в местах предыдущего отбора проб от 23 мая 2019 года, установлено превышение концентраций лишь по подвижной форме фосфора. Эксперт пришел к выводу, что данное обстоятельство может быть вызвано нарушениями методических рекомендаций при отборе почвенных проб 23 мая 2019 года, что позволяет считать результаты отбора проб от 23 мая 2019 года сомнительными.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Правобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 05 ноября 2021 года указанное уголовное дело прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 246 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду установления отсутствия причинно-следственной связи между складированием строительных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером N и превышением ПДК химических элементов и их соединений в почве из-под навалов строительных отходов по сравнению с фоновым показателем на территории данного участка, а также наличием реального причинения вреда окружающей среде в результате ее загрязнения путем складирования на почве твердых бытовых и строительных отходов, размер которого может быть исчислен в стоимостной форме. Факт причинения вреда должностными лицами ООО "Прагма" не установлен, соответственно неверный расчет ущерба в размере 1 586 000 руб. не принят как достоверное доказательство и основание, свидетельствующее о каких-либо тяжких последствиях для окружающей среды.

Из материалов дела также следует, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области находилось дело по иску Управления имущественных и земельных отношений к ООО "Прагма" о расторжении договора аренды земельного участка.

В рамках его рассмотрения по делу назначалось проведение комплексной судебной экспертизы, проведение которой было поручено АНО "Комитет судебных экспертов".

Согласно заключению АНО "Комитет судебных экспертов" N от 23 декабря 2022 года по результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что строительство объекта физической культуры и спорта (горнолыжная трасса) на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 324667 кв.м, в соответствии с проектом на строительство, находится на стадии работ основного периода 1 этапа (403К-ПОС).

Экспертами также отмечено, что любая строительная площадка оказывает негативное влияние на окружающую среду, и причиняет вред почвам. Но, как и в рассматриваемом случае, необратимого вреда состоянию почвы проводимыми работами по проекту не нанесено. Следовательно, качество почвы при завершении строительства горнолыжной трассы может быть восстановлено при условии подготовки проекта и выполнения работ по рекультивации земель.

В ходе проведенной экспертизы при проведении исследования была определена площадь земельного участка, на которой складируются отходы производства, твердые коммунальные и строительные отходы. Общая площадь части земельного участка с кадастровым номером N, на котором складируются отходы и мусор, составляет 46 258 кв.м.

При проведении осмотра арендуемого земельного участка произведен отбор образцов почвы в четырех местах на глубину 0-40 см. и в почвенном разрезе по генетическим горизонтам в трех точках на глубине 0-20 см, 20-40 см. и 40-60 см, всего 7 образцов почвы на проведение агрохимических анализов в испытательной лаборатории на макро и микроэлементарные показатели, тяжелые металлы, нефтепродукты, бензпирен и другие эколого-токсические показатели.

По результатам проведенных исследований установлено, что по агрохимическим показателям по содержанию меди (Си) и цинка (Zn) - содержание выше предельных значений показаний приборов, содержание по никелю (Ni) превышает ПДК в 833 раза, содержание по бенз(а)пирену в почве превышает в 37, 5 раза ПДК, по мышьяку (As) - слабое загрязнение.

Содержание тяжелых металлов в образцах почвы, отобранных в почвенном разрезе, содержание по никелю (Ni) установлено превышение ПДК в 50 раз, по кадмию (Cd) - выше ПДК в 2 раза, по содержанию бенз(а)пирена в почве превышает в 5, 2 - 37, 5 раза ПКД, по мышьяку (As) - слабое загрязнение

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что по результатам загрязнения арендуемого земельного участка ООО "Прагма" причинен вред и негативное воздействие окружающей среде.

Причиненный экологический вред ухудшает качество почвы и может быть выражен в стоимостном выражении. Экспертами произведен расчет вреда, причиненного почвам, в соответствии с Методикой, который составил 15 033 850 руб.

По вопросу о правильности произведенного расчета экологического ущерба эксперты пришли к выводу, что в ходе внеплановой выездной проверки от 16 мая 2019 года Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области произведен отбор проб по 3 точкам отбора и 5 видам анализов только верхнего слоя почвы, что не корректно со стороны сотрудников государственной инспекции по Липецкой области. По окончательным выводам размер вреда, причиненного как объекту охраны окружающей среды, составил 30 929 827, 5 руб, что является не правильным. По взятым 5-ти образцам почвы, непонятно с какой глубины, нельзя дать достоверный вывод о размере ущерба.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде. Суд принял за основу представленный истцом расчет, однако при определении размера ущерба применил только пункт 10 Методики, взыскав с ответчика в доход бюджета городского округа города Липецка щерб в размере 4 417 432, 50 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об определении размера ущерба. Поскольку общий размер вреда, причиненного почвам, определяется как суммарная величина размера вреда, в том числе в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ (пункт 5 Методики) и размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности (пункт 10 Методики), заключение АНО "Комитет судебных экспертов" N от 23 декабря 2022 года сторонами не оспорено, согласно которому расчет размера ущерба истцом произведен неверно, ходатайства о назначении иной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялись, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при определении размера ущерба за основу необходимо взять заключение АНО "Комитет судебных экспертов", в связи с чем решение суда первой инстанции изменил, взыскал с ответчика в доход бюджета городского округа города Липецка ущерб, причиненный почве в размере 15 033 850 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 сентября 2022 года в неизмененной части (с учетом определения Правобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2022 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прагма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи