Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22195/2022[88-24702/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи VideoMost 7 ноября 2022 года гражданское дело по иску Миронова Василия Михайловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о признании незаконным действий в неначислении индексации, индексации пенсии

по кассационной жалобе Миронова Василия Михайловича

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1043-16/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 июня 2022 года по гражданскому делу N 33-1636/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области Пеньковой Н.М, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР по Курской области) о признании незаконным действий в не начислении индексации, индексации пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 июня 2022 года, исковые требования Миронова В.М. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Миронов В.М. просит отменить принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для индексации пенсии в ином размере, с учетом права на получение пенсии по п. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N1244-1.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением ГУ-УПФР в Курской области (межрайонного) от 9 декабря 2011 года N827231 в соответствии с п.1 чт. 8 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Миронову В.М. назначена трудовая пенсия по инвалидности с 2 декабря 2011 года, получателем которой он являлся по 20 декабря 2017 года.

В связи с достижением 21 декабря 2017 года Мироновым В.М. возраста 60 лет, дающего ему право на назначение страховой пенсии по старости, решением ГУ-УПФР в Курской области (межрайонного) от 6 декабря 2017 года N028755 Миронову В.М. прекращена выплата пенсии по инвалидности и с 21 декабря 2017 года в без заявительном порядке назначена страховая пенсия по старости с применением ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N1244-1

Обращаясь с иском в суд, Миронов В.М. указывал, что он имел право на установление пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N1244-1 по достижению возраста 57 лет, ответчик не производил индексацию его пенсии с 2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность по индексации пенсии в сумме 34641 руб.10 коп, которую просил взыскать с ответчика.

Как установлено судом, Миронов В.М. до января 2018 года осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, выплата страховой пенсии производилась без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Согласно материалам дела, с 1 января 2018 г. размер выплачиваемой Миронову В.М. пенсии составил 12450 руб.56 коп, в том числе: 4982 руб. 90 коп. - фиксированная выплата, 7467 руб.66 коп. - страховая часть.

С 1 августа 2019 года произведен перерасчет размера страховой пенсии Миронова В.М. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС. Размер пенсии Миронова В.М. составил 13455 руб. 97 коп, 5334 руб.19 коп. - фиксированная выплата, 8121 руб.78 коп. - страховая часть пенсии.

С 1 января 2020 года пенсия Миронову В.М. проиндексирована в соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", ее размер составил 14344 руб. 27 коп, в том числе: 5686 руб. 25 коп. - фиксированная выплата, 8658 руб.02 коп. - страховая часть пенсии по старости.

С 1 августа 2020 года произведен перерасчет размера страховой пенсии в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС. Размер пенсии составил 14504 руб. 98 коп, в том числе: 5686 руб. 25 коп. - фиксированная выплата, 8818 руб.73 коп. - страховая часть пенсии по старости.

С 1 января 2021 года произведен перерасчет размера страховой пенсии в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N350 - ФЗ, размер пенсии составил 15418 руб. 88 коп, в том числе: 6044 руб. 48 коп. - фиксированная выплата, 9374 руб.40 коп. - страховая часть пенсии по старости.

В соответствии с п. 24 ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности, при установлении данному лицу страховой пенсии по старости не может быть менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен по состоянию на день, с которого была прекращена выплата указанной страховой пенсии по инвалидности.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ч.1). Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч.2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель определилпорядок индексации размера страховой пенсии для пенсионеров, прекративших работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 2812.2013 г. N 400-ФЗ), предусмотрев, что уточнение факта осуществления либо прекращения пенсионерами работы и указанной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4 данной статьи).

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования осуществляется в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица, а данные указанного учета используются для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации.

Назначение (при наличии права) пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" носит заявительный характер.

Как при назначении страховой пенсии по старости в без заявительном порядке, так и при назначении по заявлению пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N1244-1, размер пенсии определяется заново.

Сохранение размера страховой пенсии по инвалидности, в случае установления пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1, действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Миронова В.М, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушения пенсионных прав истца, т.к. до января 2018 выплата страховой пенсии в соответствии со ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ производилась истцу без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, поскольку Миронов В.М. осуществлял трудовую деятельность.

Суды обоснованно исходили из того, что ввиду отсутствия письменного заявления Миронова В.М. до 2018 года, пенсия истцу выплачивалась без учета положений Закона РФ от 15.05.1991 г. N1244-1, в связи с его проживанием в зоне со льготным социально - экономическим статусом.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 15.05.1991 года N1244-1), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Мироновым В.М. в жалобе доводы о наличии нарушенного права на своевременную индексацию страховой пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова Василия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: