Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-22493/2022[88-28162/2022]

N 88-28162/2022

N 2-127/2022

г. Саратов 20 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО "УК "Дзержинский" к Колесниковой Олесе Николаевне о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за содержание и ремонт нежилых помещений, несвоевременную оплату коммунальных услуг, по кассационной жалобе и дополнениям к жалобе ФИО1

на апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 2 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Дзержинский" обратилось к мировому судье с иском к Колесниковой О.Н. о взыскании неустойки в размере 35 411, 33 руб, в том числе 29 913 руб. 67 коп. - неустойки за несвоевременную оплату за услугу содержание и ремонт нежилых помещений, 5 497 руб. 66 коп. - неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 263 руб.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Пензы от 9 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Колесниковой О.Н. в пользу ООО "УК "Дзержинский" взыскана неустойка за несвоевременную оплату за содержание и ремонт нежилых помещений за период с марта 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 10 245 руб. 69 коп, неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с марта 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 2 530 руб. 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 511 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Пензы от 2 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым

С Колесниковой О.Н. в пользу ООО "УК "Дзержинский" взыскана неустойка за несвоевременную оплату за содержание и ремонт нежилых помещений за период с марта 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 29 913 руб. 67 коп, неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с марта 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 5497 руб. 66 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1263 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Колесникова О.Н. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 10 статьи 3975 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении апелляционного определения такие нарушения судом нижестоящей инстанции не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Колесникова О.Н. является собственником нежилых помещений N 508 и N 510, расположенных в административном здании по адресу: "адрес".

ООО "УК "Дзержинский" является управляющей организацией административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

Между ООО "УК "Дзержинский" и Колесниковой О.Н. заключены два договора управления нежилым зданием от 11 марта 2019 г.

В соответствии с п. 1.1 данного договора собственник передал, а управляющая компания приняла на себя функции по управлению зданием, в том числе приняла обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежаще содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлять собственнику коммунальные услуги, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления зданием и его содержание.

Согласно п. 4.1 договора собственник обязан осуществлять платежи договору в соответствии с действующими тарифами, определенными ресурсоснабжающими организациями и договором, показаниями прибор учета, общей площадью помещения, принадлежащего собственнику, и его доле в праве общей долевой собственности на места общего пользования и общее имущество.

Расчетным периодом для оплаты содержания и ремонта общего имущества, коммунальным услуг устанавливается календарный месяц с 1-го по последнее число (п. 4.1.1 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что при несвоевременной оплате услуг или оплате услуг в неполном объеме, предоставляемых управляющей компанией собственнику в рамках договора, управляющая компания вправе применить к собственнику санкции в виде начисления неустойки (пеней) размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, подлежащих начислению по истечении 1 (одного) месяца с даты возникновения задолженности.

Оплата оказанных услуг Колесниковой О.Н. производится с нарушением сроков.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Пензы от 22 октября 2021 г. была взыскана задолженность по уплате неустойки с Колесниковой О.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Пензы от 27 октября 2021 г. судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки за период с марта 2019 г. по июль 2021 г. составляла 35 411, 33 руб, в том числе: 29 913, 67 руб. - неустойка за несвоевременную оплату за услуги содержания и ремонта нежилых помещений; 5 497, 66 руб. - неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, исходил из ненадлежащего исполнения Колесниковой О.Н. обязательств по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в связи с несвоевременным внесением платежей по коммунальным платежам.

При этом суд первой инстанции также пришел к выводу об исключении неустойки, начисленной в период с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. в размере 2 967, 31 руб, из расчета пени за несвоевременную оплату Колесниковой О.Н. коммунальных услуг за период с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. в размере 19 667, 98 руб. на основании п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Довод ответчика о несвоевременном получении счетов и их оплате сразу после получения судом первой инстанции признан необоснованным, поскольку по условиям договора предусмотрена ежемесячная оплата оказываемых услуг, предоставление услуги сторонами не оспаривалось, в связи с чем, у ответчика имелась обязанность по их оплате ежемесячно.

Довод ответчика о не указании в платежном документе о начисленных штрафных санкциях судом первой инстанции отклонен, поскольку не является безусловным основанием для освобождения от уплаты указанных платежей и от обязанности по своевременной оплате оказанных услуг.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования споров судом первой инстанции также отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, исходил из ненадлежащего исполнения Колесниковой О.Н. обязательств по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату за содержание и ремонт нежилых помещений за период с марта 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 29 913 руб. 67 коп, неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с марта 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 5497 руб. 66 коп.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающие временный мораторий на взыскание неустоек с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы). Мораторный период установлен с 6 апреля 2021 г. до 1 января 2021 г.

Согласно пункту 3 упомянутого постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом N 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в указанном постановлении понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Исходя из разъяснений пункта 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г.), из толкования постановления N 424 во взаимосвязи с нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Установив, ненадлежащее исполнение Колесниковой О.Н. обязательств по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату за содержание и ремонт нежилых помещений и за несвоевременную оплату коммунальных услуг. При этом установив, что ответчик является собственником нежилых помещений расположенных в административном здании, не являющимся многоквартирном домом правомерно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 не подлежат применению.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности являются правильными.

Судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к жалобе ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Н.В.Чернова

Копия верна:

Судья Н.В.Чернова