Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25569/2022[88-25690/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Павла Егоровича к Управлению Федеральной почтовой связи Белгородской области филиалу акционерного общества "Почта России", акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, по кассационной жалобе Аксенова Павла Егоровича на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Аксенов П.Е. обратился в суд с иском к УФПС Белгородской области филиалу АО "Почта России", АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов на проезд и лечение в МРНЦ им. Цымба г. Обнинска Калужской области в размере 26 123, 85 руб, расходов по оплате коммунальных платежей со штрафами и пенями в размере 7103, 51 руб, пени по кредитной карте 1 187, 24 руб, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером МВД РФ по инвалидности, получает пенсию в отделении почтовой связи N31 по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д.31. 3 марта 2021 года он обратился в отделение связи для получения пенсии, но получил отказ, так как не работала база данных. Ежедневно с 3 марта 2021 года по 6 марта 2021 года он приходил по два раза в день в отделение связи для получения пенсии, но ее не выдавали. Пенсия была ему выдана только 9 марта 2021 года. В связи с несвоевременной выплатой пенсии истец был лишен возможности приобрести жизненно важные лекарственные препараты, оплатить в срок квитанции по коммунальным и кредитным платежам. Отсутствие лекарственных препаратов приносило ему физические, моральные и психологические страдания.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Почта России" в пользу Аксенова П.Е. взысканы компенсация морального вреда в размере 40 000 руб, пени по кредитной карте 187, 24 руб, штраф в размере 21 093, 62 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Аксенов П.Е. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку компенсация морального вреда определена без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Аксенов П.Е. является пенсионером по инвалидности и получает пенсию в отделении почтовой связи N31 по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д.31. В период с 3 марта 2021 года по 5 марта 2021 году Аксенову П.Е. пенсию не выдавали, так как база данных не работала. 9 марта 2021 года сотрудники отделения почтовой связи N31 выдали истцу пенсию под расписку.

31 мая 2021 года Аксенов П.Е. обратился в УФПС Белгородской области филиал АО "Почта России" с претензией о выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, компенсации расходов на проезд в лечебное учреждение и лечение в размере 26 123, 85 руб, компенсации задолженности по коммунальным платежам со штрафами и пенями в размере 7 103, 51 руб, компенсации просроченной задолженности по кредитной карте в размере 1 187, 24 руб, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что в результате несвоевременной выплаты пенсии ему были причинены моральные и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, он был вынужден обратиться в лечебное учреждение, не имел возможности своевременно погасить кредит по карте, за что ему были начислены пени, а также начислена задолженность по оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Федерального закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 года N176-ФЗ, Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 885н об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила), установив допущение со стороны ответчика нарушение сроков выплаты истцу пенсии, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением, в размере 40 000 руб, убытков в виде пени по кредитной карте в размере 1187, 24 руб, штрафа в связи с неудовлетворением претензии в размере 21 093, 62 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер перенесенных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также принял во внимание, что истец в результате задержки выдачи пенсии на 6 дней лишен был возможности приобретать лекарственные препараты, продукты питания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд, обследование и лечение в МРНЦ им. Цымба г. Обнинска Калужской области в размере 26 123, 85 руб, задолженности по коммунальным платежам со штрафами и пеней в размере 7 103, 51 руб, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что истцом не представлено доказательств того, что в результате невыплаты пенсии у истца ухудшилось состояние здоровья, что повлекло необходимость прохождения лечения в медицинском учреждении. Кроме того, выплата пенсии 9 марта 2021 года не лишала истца возможности оплатить коммунальные услуги своевременно (до 10 числа), при этом задолженность по коммунальным услугам образовалась ранее невыплаты пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и увеличения размера компенсации морального вреда, находя ее отвечающей и установленной судами с учетом всех предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, не влекущей неосновательного освобождения ответчика от гражданской правовой ответственности за допущенное нарушение, соразмерной указанным истцом в обоснование иска степени страданий, степени вины причинителя вреда. Баланс интересов обеих сторон спорного правоотношения соблюден, требования разумности и справедливости, пределы судейской дискреции при установлении размера компенсации морального вреда не нарушены.

Ссылка кассационной жалобы на иной размер компенсации по аналогичной ситуации основанием к отмене решения суда и апелляционного определения либо их изменению служить не может, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, с соблюдением норм статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова Павла Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина