Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26466/2022[88-26891/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Матвеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" о возложении обязанности начислить и перечислить денежную сумму по дополнительным тарифам страховых взносов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" (далее - ООО "СК Фаворит") о возложении обязанности начислить и перечислить денежную сумму по дополнительным тарифам страховых взносов.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 27 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Матвееву В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 октября 2021 г. отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Матвеева В.В. к ООО "Транзит", ООО "СК Фаворит" о возложении обязанности начислить и перечислить денежную сумму по дополнительным тарифам страховых взносов удовлетворены. На ООО "Транзит" возложена обязанность начислить и перечислить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации денежную сумму по дополнительным тарифам страховых взносов за период работы Матвеева В.В. в должности прораба с 01 января 2013 года по 03 июня 2015 гоа, исходя из размера начисленной ему заработной платы и действовавших дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; на ООО "СК "Фаворит" возложена обязанность начислить и перечислить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации денежную сумму по дополнительным тарифам страховых взносов за период работы Матвеева В.В. в должности прораба с 01 октября 2015 года по 08 января 2017 года, исходя из размера начисленной ему заработной платы и действовавших дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В кассационной жалобе представителем конкурсного управляющего ООО "СК Фаворит" Дроздовым Д.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принятые судебные акты не обжалуются в части возложения на ООО "Транзит" обязанности начислить и перечислить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации денежную сумму по дополнительным тарифам страховых взносов за период работы Матвеева В.В. в должности прораба с 01 января 2013 года по 03 июня 2015 года, исходя из размера начисленной ему заработной платы и действовавших дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам жалобы допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Матвеев В.В. в соответствии с приказом от 01 октября 2015 года N/К работал в ООО "СК "Фаворит" в должности производителя работ по каменной кладке в период с 01 октября 2015 года по 08 января 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "СК Фаворит" является строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20).

Согласно материалам дела Матвеев В.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 31 июля 1998 года.

В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица содержатся сведения о работе Матвеева В.В. в период с 01 октября 2015 года по 08 января 2017 года в ООО "СК "Фаворит" без указания работодателем на особые условия труда.

24 декабря 2020 года Матвеев В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 24 марта 2021 года Матвееву В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии.

Согласно указанному решению в специальный страховой стаж были засчитаны следующие периоды: с 01 декабря 1989 года по 04 апреля 1991 года - в должности каменщика, постоянного работающего в бригаде каменщиков в АО "Машиностроительный завод "Штамп" им.Б.Л.Ванникова"; с 01 апреля 1994 года по 03 сентября 1995 года - в должности производителя работ в АО "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л.Ванникова"; с 05 апреля 1991 года по 30 сентября 1991 года, с 01 октября 1991 года по 31 марта 1994 года - в должности мастера строительных и монтажных работ в АО "Машиностроительный завод "Штамп" им.Б.Л.Ванникова".

В специальный страховой стаж не зачтены периоды работы, в том числе, с 01 октября 2015 года по 08 января 2017 года - в должности производителя работ в ООО "СК Фаворит" со ссылкой на то, что документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком N2. Кроме того, в сведениях индивидуального персонифицированного учёта страхователь ООО "СК Фаворит" подтверждает работу Матвеева В.В. в обычных условиях труда. Указанная организация в качестве страхователей с льготными рабочими местами на учете в Управлении Пенсионного фонда России в г.Туле Тульской области (межрайонное) не значится, сведения о наличии профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, не предоставлялись, кроме этого начисление и перечисление страховых взносов по дополнительному тарифу ООО "СК Фаворит" не производилось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что характер работы истца в спорные периоды не подтвержден его работодателем. Доказательств того, что Матвеев В.В, как производитель работ, осуществлял трудовую деятельность на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, суду не представлено, полная занятость на работах, предусмотренных Списком N 2, в спорные периоды не подтверждена, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что согласно ответу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 31 августа 2021 года в отношении ООО "СК Фаворит" проводилась выездная проверка в июле 2017 года, в результате которой ООО "СК Фаворит" привлечено к ответственности, предусмотренной ст.48 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

При этом отметил, что, не смотря на ответ ООО "СК Фаворит" от 27 июля 2017 года, адресованный Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное), что аттестация рабочих мест не проводилась, специальная оценка условий труда проведена в 2017 году ООО "Центр УОТМСП", по результатам которой выполнена аттестация рабочих мест, вредных производственных факторов не выявлено, вместе с тем, материалы специальной оценки условий труда в ООО "СК Фаворит" суду не представлены.

С учетом того, что Матвеев В.В. имеет квалификацию инженера-строителя по специальности "Промышленное и гражданское строительство", во время своей трудовой деятельности производителем работ в ООО "СК Фаворит" неоднократно проходил повышение квалификации, а также внеплановую проверку знаний по охране труда и пожарно-техническому минимуму, в период работы в должности производителя работ в ООО "СК Фаворит" принимал непосредственное участие в строительстве многоквартирных жилых домов и объектов их инфраструктуры, учитывая представленные в материалы дела табели учета рабочего времени, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, служебную переписку, пришел к выводу об осуществлении Матвеевым В.В. в спорный период трудовой деятельности в качестве производителя работ постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на строительстве зданий, сооружений и других объектов (многоквартирных домов), что соответствует коду профессии 2290000б-24441в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Суд апелляционной инстанции отметил, что на ООО "СК Фаворит", как на работодателе истца, лежала обязанность по представлению в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о включаемых в стаж спорных периодах деятельности в особых условиях труда, а с 1 октября 2015 года по 08 января 2017 года - по уплате в отношении Матвеева В.В. страховых взносов по дополнительному тарифу, чего сделано не было, и расценено судебной коллегией в качестве недобросовестного поведения ответчика, а также уклонения от исполнения указанных обязанностей, нарушающих права работника.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению

к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителем конкурсного управляющего ООО "СК Фаворит" Дроздовым Д.В, относительно того, что только работодателю принадлежит право отнесения должности, занимаемой застрахованным лицом, к льготной, что представленные в материалы дела табели учета рабочего времени, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, служебная переписка не подтверждают полную занятость истца на работе с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, проведенная в 2017 году специальная оценка условий труда не выявила вредных производственных факторов, в связи с чем организация должна быть освобождена от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, являются несостоятельными, данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: