Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-3549/2023[88-11390/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" к Павлюк Л. Е, Павлюк (Колтаковой) О. А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, ГВС, по кассационной жалобе Павлюк Л. Е, Колтаковой О. А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Квадра" обратилось в суд с иском к Павлюк Л.Е, Павлюк О.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, в обоснование указав, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу: "адрес" Оплату данных коммунальных услуг ответчики вносили нерегулярно, в связи с чем за период февраль 2014 - май 2015, декабрь 2015 - декабрь 2016 возникла задолженность в сумме 64 193, 85 руб. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС, а также пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 декабря 2022 г, исковые требования ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" удовлетворены частично. Солидарно с Павлюк Л.Е. и Колтаковой (Павлюк) О.А. в пользу ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" взыскна задолженность с декабря 2015 по декабрь 2016 в сумме 33 175, 07 руб, пени в сумме 3 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 285 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Павлюк Л.Е. и Колтакова О.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, выражая несогласие с порядком расчета судом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что в квартире по адресу "адрес" зарегистрированы и проживают Павлюк Л.Е, Павлюк (Колтакова) О.А, квартира находится в муниципальной собственности.

Поставку тепловой энергии и ГВС по данному жилому помещению осуществляет истец ПАО "Квадра".

В связи с неоплатой тепловой энергии и ГВС у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с февраля 2014 по май 2015, декабря 2015 по декабрь 2016 в размере 64 193, 85 руб.

Истец ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Павлюк (Колтаковой) О.А, 16 июня 2017 г. был выдан судебный приказ мировым судьей и 20 февраля 2021 г. судебный приказ по заявлению Павлюк (Колтаковой) О.А. был отменен мировым судьей.

23 июня 2017 г. был выдан судебный приказ в отношении Павлюк Л.Е, который отменен мировым судьей 19 апреля 2021 г.

Руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8, 9, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями, изложенными в пунктах 30, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг, приняв во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. в размере 33 175, 07 руб, пени 3 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности судебной коллегией не принимаются в силу их ошибочности.

Вопреки доводам заявителей при разрешении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности судами были правильно применены к возникшим правоотношениям нормы статей 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по отношению к платежам за период с февраля 2014 г. по сентябрь 2015 г.

В отношении остальных платежей срок исковой давности истцом не пропущен.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлюк Л. Е, Колтаковой О. А. - без удовлетворения.