Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-36944/2022[88-3964/2023-(88-37378/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атеняева Кузьмы Демьяновича к администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранска Республики Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Атеняев К.Д. обратился в суд с иском к ответчику о признании членом семьи нанимателя жилого помещения - ФИО5 (двоюродной тети его супруги), умершей ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по заключению с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором он проживал с 2014 г. в качестве члена семьи ФИО5, которая нуждалась в постоянном постороннем уходе.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранска Республики Мордовия содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа Саранск N 96 от 23 января 2013 г. "О предоставлении жилых помещений" ФИО5 предоставлено жилое помещение в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья.

17 апреля 2013 г. между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 39 кв. м, в том числе жилой - 18, 2 кв. м, находящееся в муниципальной собственности по адресу: "адрес", для проживания в нем, с оплатой коммунальных услуг.

ФИО5, 1940 г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве члена семьи ФИО5 зарегистрирован в квартире по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Атеняева К.Д. о заключении с ним дополнительного соглашения к договору социального найма на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", администрацией Октябрьского района городского округа Саранск отказано.

Обращаясь в суд с иском Атеняев К.Д. ссылался на то, что по состоянию своего здоровья ФИО5 нуждалась в помощи, т.к. не могла самостоятельно передвигаться, с 2014 г. с момента своего вселения в спорную квартиру истец оказывал ей помощь, производил оплату коммунальных услуг, приобретал продукты питания, лекарственные препараты, его помощь носила постоянный характер.

Удовлетворяя требования Атеняева К.Д, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 11, 49, 60, 62, 63, 69, 70 ЖК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", допросив свидетелей, подтвердивших обстоятельства, на которые ссылался Атеняев К.Д. в обоснование заявленных требований, исходил из того, что ФИО1 обладает правом пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель вселил истца в жилое помещение в качестве члена своей семьи, после смерти ФИО5 истец вправе в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ требовать заключения с ним соответствующего договора.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, исходил из того, что понуждение ответчика к заключению с Атеняевым К.Д. договора на условиях социального найма предполагает оформление фактически сложившихся отношений по пользованию спорным жилым помещением. После смерти ФИО5 истец продолжает пользоваться жилым помещением, несет расходы по его содержанию, задолженность по оплате найма жилого помещения отсутствует.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Как разъяснено в абз. 7 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Атеняевым К.Д. требований, поскольку судом установлен факт вселения ФИО5 истца в качестве члена своей семьи, последний с 2014 г. осуществлял за ФИО5 постоянный уход, заботился о ней, приобретал продукты питания, лекарственные препараты, оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ отклоняются судебной коллегий как необоснованные, выводы суда о вселении ФИО5 истца в качестве члена семьи подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранска Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи