Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-37712/2022[88-4507/2023-(88-37922/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Арсковой Татьяны Викторовны к садоводческому некоммерческому товариществу "Лукша-2" о признании недействительными положений устава товарищества, по кассационной жалобе Арсковой Татьяны Викторовны на решение Истринского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителей Арсковой Т.В. - Смирнова И.А, Познанского С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Арскова Т.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Лукша-2" (далее - СНТ "Лукша-2", товарищество) о признании недействительным пункта 4.7 Устава СНТ.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г, иск Арсковой Т.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арскова Т.В, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арскова Т.В. является собственником земельного участка площадью 1 248 кв. м и расположенного на нем жилого строения, находящихся в границах территории СНТ "Лукша-2".

Членом СНТ "Лукша-2" Арскова Т.В. не является.

В соответствии с п. 4.7 Устава СНТ "Лукша-2", принятого на общем собрании членов СНТ, результаты которого оформлены протоколом от 25 июля 2020 г. N 9/2020, финансово-экономическое обоснование размера взносов устанавливает размер членских и целевых взносов за единицу площади (за метр квадратный) и служит для определения размера взносов пропорционально площади земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества и находящихся в собственности физических лиц.

Полагая, что п. 4.7 Устава СНТ противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), нарушает права и законные интересы истца как собственника объектов недвижимости, не являющегося членом СНТ, Арскова Т.В. обратилась в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 14, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Устава СНТ "Лукша-2", установил, что Устав принят общим собранием членов СНТ в установленном законом порядке, установленный общим собранием членов товарищества порядок определения размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества земельных участков отвечает принципам законности и справедливости, не нарушает прав истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 4 ст. 14 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Изменение устава товарищества, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п.п. 1, 22 ч. 1 ст. 17 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность определения размера членских взносов в зависимости от площади земельного участка, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Соответственно, положения устава товарищества, предусматривающие указанный порядок исчисления размера членского взноса не противоречат нормам действующего законодательства, не влекут за собой неравенство прав и обязанностей истца по сравнению с членами товарищества, имеющими в собственности земельные участки меньшей или большей площади по сравнению с площадью земельного участка истца, поскольку размер расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования находится в зависимости от площади земельного участка.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арсковой Татьяны Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи