Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-37762/2022[88-4508/2023-(88-37923/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Карапетяна Артема Игнатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" о признании недействительным соглашения, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" - Глумовой Д.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карапетян А.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" (далее - ООО "Лексион Девелопмент") о признании недействительным соглашения от 7 июня 2021 г. N Д-1-18/9-1511, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 г. по 7 июня 2021 г. в размере 531 368, 75 руб, убытков по договору найма за период с января по май 2021 г. в размере 300 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, расходов на почтовые отправления в размере 238, 56 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным соглашение от 7 июня 2021 г. N Д-1-18/9-1511, заключенное между ООО "Лексион Девелопмент" и Карапетяном А.И, взыскал с ООО "Лексион Девелопмент" в пользу Карапетяна А.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 2 января 2021 г. по 7 июня 2021 г. в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 238, 56 руб, предоставил ООО "Лексион Девелопмент" отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2022 г.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ООО "Лексион Девелопмент" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 200 руб.

В кассационной жалобе ООО "Лексион Девелопмент" оспаривает законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2020 г. между ООО "Лексион Девелопмент" и Карапетяном А.И. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-1-18/9-1511, по условиям застройщик принял на себя обязательство по строительству жилого дома по строительному адресу: "адрес" и передаче объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2020 г.

Цена объекта определена в размере 10 089 280 руб, оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 7 июня 2021 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Также 7 июня 2021 г. между сторонами подписано соглашение N Д-1-18/9-1511, которым произведена замена первоначального обязательства ответчика по выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта другим обязательством ответчика по оплате за истца работ и услуг управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обращаясь в суд, Карапетян А.И. указал, что в обусловленный договором срок объект недвижимости ему не передан, требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не удовлетворены, соглашение от 7 июня 2021 г. N Д-1-18/9-1511 является недействительным, нарушает права истца на получение законной неустойки, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств истцом понесены расходы, связанные с наймом жилого помещения, в общем размере 300 000 руб.

Разрешая спор в части требований о признании недействительным соглашения от 7 июня 2021 г. N Д-1-18/9-1511, суд пришел к выводу о том, что указанное соглашение не является новацией, поскольку ни предмет договора участия в долевом строительстве, ни способ его исполнения не изменены, заключение соглашение не привело к прекращению обязательств сторон, поскольку истцом оплачена цена договора, а впоследствии сторонами подписан акт о приеме-передаче жилого помещения по заключенному договору, то есть соглашение об исполнении сторонами первоначального обязательства.

Основываясь на указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, размер законной неустойки не может быть уменьшен по соглашению сторон, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение направлено на освобождение ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, нарушает права истца на получение неустойки, в связи с чем признал оспариваемое соглашение недействительным.

Установив нарушение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия и отсутствие оснований для освобождения его от ответственности за такое нарушение, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

При этом суд признал ошибочным расчет неустойки, представленным истцом, и, руководствуясь ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, произвел расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (4, 25% годовых), стоимости квартиры (10 089 280 руб.), периода просрочки со 2 января 2021 г. по 7 июня 2021 г.

Определяя размер неустойки, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, принцип разумности и справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, снизил ее размер на основании заявления ответчика.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тяжести нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом, применил по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалуя судебное постановление, ООО "Лексион Девелопмент", ссылаясь на принцип свободы договора, разъяснения, данные в п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", указывает на неправомерность выводов судов о недействительности соглашения от 7 июня 2021 г. N Д-1-18/9-1511.

По мнению ответчика, после исполнения договора участия в долевом строительстве путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры 7 июня 2021 г. неустойка утратила обеспечительную функцию, в связи с чем могла быть заменена любым иным возмездным обязательством, в том числе соглашением о новации. При этом, оспариваемое соглашение, по мнению ответчика, содержит предусмотренные законом существенные условия, что свидетельствует о достижении между сторонами по ним согласия в порядке ст. 432 ГК РФ.

Указанные доводы являются ошибочными, поскольку, как указали суды, оспариваемое соглашение направлено на освобождение ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, нарушает права истца на получение неустойки, что свидетельствует о его недействительности.

При определении размера неустойки, судом приняты во внимание обстоятельства послужившие причиной нарушения срока передачи объекта долевого строительства, а также период нарушения и вызванные указанным обстоятельством последствия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, не имелось, поскольку претензия направлена истцом 6 декабря 2021 г, получена застройщиком 13 декабря 2021 г, и в срок установленный истцом (7 дней с момента ее получения) не исполнена.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи