Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-37763/2022[88-4595/2023-(88-38010/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.Н. к СНТ "Дубки+", Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Чеховского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Федотов В.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Дубки+", Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕРГН, относительно границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", об установлении границ указанного земельного участка в соответствии с техническим заключением специалиста ФИО5, исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Иск обоснован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м. Фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, и составляет 1 631 кв.м, границы имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N, указанное несоответствие носит характер реестровой ошибки, при этом, принадлежащий ему земельный участок длительное время существует в данных фактических границах, используется по назначению, забор не переносился, на участке расположены дом и хозяйственные постройки.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Федотов В.Н. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также Федотову В.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом с N площадью 211, 5 кв.м, распложенный на указанном земельном участке.

В целях установления значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным путем установлено, что по фактическому местоположению земельный участок истца имеет пересечение с границами земельного участка лесного фонда.

Площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 1 635 кв.м. Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 135 кв.м.

Земельный участок истца находится в пределах границ ДНТ "Дубки+".

Экспертом установлены реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков истца и лесного фонда и предложен вариант их устранения, предполагающий установление границ земельного участка истца по фактическому пользованию в площади 1 642 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ДНТ "Дубки+" признало иск и согласилось с увеличением площади земельного участка истца за счет земель общего пользования товарищества, наличие факта реестровой ошибки, посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 10 статьи 22 названного закона (действующего в период возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как установлено судом, факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца и земельного участка ответчика нашел свое подтверждение, поэтому суд обоснованно, с учетом толкования приведенных норм материального права, принял решение об исправлении реестровой ошибки, установив границы земельного участка истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно учитывал и те обстоятельства, что предложенный экспертом вариант наиболее соответствует фактическому землепользованию и расположению строений на земельном участке истца, разница между уточняемой площадью земельного участка истца и площадью по сведениям ЕГРН не превышает предельный минимальный размер земельных участков для данного вида разрешенного использования, оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц, у суда обоснованно не имелось.

Утверждение заявителя жалобы об установленных границах участка лесного фонда в соответствии с требованиями законодательства, что исключает удовлетворение исковых требований, не может быть принято судом как основание для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Посредством экспертного исследования установлена реестровая ошибка при определении местоположения лесного участка, которая подлежала исправлению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи