Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4234/2023[88-8994/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запитецкого А.С. к администрации городского округа Химки Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе Запитецкого А.С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Запитецкого А.С. - Ходаковского А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Запитецкий А.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Химки Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Иск обоснован тем, что истец является собственником индивидуального жилого дома и арендатором земельного участка площадью 2 581 кв.м по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды земельного участка был заключен на основании аукциона в электронной форме N N. Достроив на данном участке жилой дом и зарегистрировав на него право собственности, истец обратился за государственной услугой "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Однако в предоставление государственной услуги истцу отказано в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, не отвечающего признакам объекта недвижимого имущества (плоскостное сооружение, торговый павильон, сарай).

Считая данный отказ ответчика незаконным и необоснованным, истец просит суд понудить администрацию городского округа Химки Московской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 581 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в редакции, указанной в иске, по цене в размере 3% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, ссылаясь на то, что судами не указана редакция договора купли-продажи земельного участка и отсутствует ее текстовое закрепление в резолютивной части решения суда.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на обращении к органу публичной власти, который в силу закона осуществляет распоряжения земельными участками. Возникающие при этом общественные отношения имеют различный субъектный состав, основной способ их правового регулирования - дозволение, адресованное физическим и юридическим лицам, - не может быть реализован без соответствующего предписания органам публичной власти, составляющего основу их компетенции по распоряжению земельными участками. Осуществление судебного контроля за публичными полномочиями происходит в порядке административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Запитецкого А.С. к администрации городского округа Химки Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы Запитецкого А.С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи