Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-6188/2023[88-13261/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моретонес Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Моретонес Марины Сергеевны на решение Раменского городского суда Московской области от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Моретонес М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регион Туризм" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 18 февраля 2022 года между ней и ООО "Деловой партнер" в лице директора ФИО7 действующей в рамках договора о взаимном партнерстве с ООО "Мотус Вита" (договор N 4523/019 от 1 октября 2019 года), был заключен договор N 023/022 о реализации туристкого продукта. ООО "Деловой партнер" забронировало туристическую поездку у туроператора в страну-Доминиканская Республика (курорт) Пунта Кана в период с 3 марта 2022 года по 13 марта 2022 года. Туроператором являлся ответчик ООО "Регион Туризм". Общая стоимость заказанных истцом услуг по договору составила 1192000 руб. Указанная сумма оплачена истцом 18 февраля 2022 года. За несколько дней до вылета из средств массовой информации истцу стало известно, что с 28 февраля 2022 года Евросоюз закрыл свое воздушное пространство для России. По распоряжению Ростуризма от 5 марта 2022 года ответчик ООО "Регион Туризм" аннулировала тур, запланированная поездка не состоялась. 28 марта 2021 года истец по почте направил в адрес ответчика требование о возврате стоимости туристического продукта, которая получена ответчиком 1 апреля 2022 года. Ответчик предложил перебронировать тур, с чем истец не согласилась.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 июля 2022 года исковые требования Моретонес М.С. удовлетворены частично. С ООО "Регион Туризм" в пользу Моретонес М.С. взыскана неустойка в размере 16964, 81 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 2935, 06 руб, штраф в размере 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года решение Раменского городского суда Московской области от 25 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Моретонес М.С. просит изменить судебные акты, взыскав в полном объеме неустойку и штраф.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что Моретонес М.С. заключила с турагентством ООО "Деловой партнер" договор N 023/022, от 18 февраля 2022 года года о приобретении туристского продукта (комплекса услуг - путешествия в Доминиканскую Республику) с 3 марта 2022 года по 13 марта 2022 года на 10 человек.

Стоимость тура составила 1192000 руб. Оплата тура произведена истцом в полном объеме. Бронирование тура было осуществлено через ООО "Мотус Вита" в рамках договора о взаимном партнерстве N 45234/020 от 1 октября 2019 года у туроператора ООО "Регион Труизм".

По распоряжению Ростуризма от 5 марта 2022 года ООО "Регион Туризм" аннулировал тур, запланированная поездка не состоялась.

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств направлена истцом 28 марта 2022 года, которая добровольно не удовлетворена.

16 мая 2022 года ООО "Регион Труизм" возвратил истцу стоимость тура.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 333, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суды пришли к выводу о взыскании с ООО "Регион Туризм" в пользу Моретонес М.С. компенсации морального вреда и штрафных санкций, поскольку туроператором нарушены условия договора о реализации туристского продукта.

При этом, снизив размер подлежащих взысканию денежных средств, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства ввиду сложившихся обстоятельств, предложил Моретонес М.С. перебронировать тур на другие направления, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возвратил истцу стоимость туристического продукта.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, несостоятельны, и с учетом причины возникновения обстоятельств, влекущих неисполнение ответчиком своих обязательств, а также периода просрочки возврата денежных средств, не опровергают выводы судов.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений закона и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание введение моратория на начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств с 1 апреля 2022года по 1 октября 2022 года, основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моретонес Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи