Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-6426/2023[88-8968/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей ФИО7, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области, администрации городского округа Домодедово Московской области, Министерству финансов Московской области о признании права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением по месту фактического проживания и включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных помещений, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, администрации городского округа Домодедово Московской области, Министерству финансов Московской области о признании за ней права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением по месту фактического проживания и включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных помещений, за счет средств федерального бюджета Московской области на территории городского округа Домодедово.

Заявленные требования мотивировала тем, что она являясь лицом, оставшимся без попечения родителей, в связи с лишением ее матери родительских прав и отсутствием сведений об отце в свидетельстве о рождении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на полном государственном обеспечении в ГКУ ВО "Владимирский детский дом им. К.Либкнехта", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лакинском детском доме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Собинском детском доме им. ФИО5. С 2001 года по 2004 год она обучалась во Владимирском авиамеханическом колледже, проживала и была постоянно зарегистрирована в общежитии при колледже. После окончания колледжа занималась различной трудовой деятельностью. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес", мкр. Авиационный, "адрес", при воинской части. Решением Собинского городского Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N за ней было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", которое впоследствии было признано аварийным. "адрес" 17 кв.м, с учетом пятерых детей, в отношении которых ее мать была лишена родительских прав, ниже минимальной учетной нормы. В 2008 году ее мать умерла. При обращении в августе 2021 года в органы опеки и попечительства Министерства образования "адрес" по городскому округу Домодедово с просьбой о включении в список нуждающихся в жилом помещении, она получила отказ. С данным отказом она не согласна, поскольку имеет право реализовать свое право на жилье после достижения 23-летнего возраста.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ и относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 - ФИО6 лишена родительских прав в отношении истца и ее сестер.

Данные об отце в свидетельстве о рождении ФИО1 отсутствуют.

В 2008 году мать истца - ФИО6 умерла.

Решением Собинского городского Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истец была определена в детское отделение ЦРБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ГКУ ВО "Владимирский детский дом им. К.Либнехта", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Лакинском детском доме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Собинском детском доме им. ФИО5.

С 2001 года по 2004 год истец обучалась во Владимирском авиамеханическом колледже, проживала и была постоянно зарегистрирована в общежитии при колледже по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес", при воинской части, фактически проживает по адресу: "адрес".

Распоряжением Министерства образования Московской области от 17 сентября 2021 г. N 770-р, ФИО1 отказано во включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств бюджета Московской области по договорам социального найма специализированных жилых помещений, со ссылкой на отсутствие права на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 3 марта 2015 г. Майоровой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению опеки и попечительства по городскому округу Домодедово о признании бездействия должностного лица незаконным и возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 92, 98.1, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, учитывая, что Майорова Н.В. достигла возраста 23 лет - 3 ноября 2007 г. и до достижения данного возраста не обращалась с заявлением о реализации ею жилищных прав, как ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

При этом суды исходили из того, что правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, относящиеся к категории лиц: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23 лет.

Суды обоснованно учли, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 3 марта 2015 г, вступившим в законную силу, истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что до достижения возраста 23 лет с заявлением о включении ее в список нуждающихся в жилых помещениях не обращалась, доказательств уважительности причин, по которым она не была своевременно поставлена на такой учет, не представила.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что она, обладая статусом лица, оставшегося без попечения родителей, на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 г. N 397 имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда после достижения 23 лет, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей могут реализовать право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда лицо после достижения возраста 23 лет в том случае, если они были включены список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями до достижения указанного возраста либо у них имелись уважительные причины, по которым они не были своевременно поставлены на такой учет.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у нее какого-либо жилого помещения, а также о том, что площадь жилого помещения (17 кв.м.), которое было за ней закреплено значительно ниже учетной нормы, исходя из количества лиц за которыми оно закреплено (5 человек), не влияет на правильность обжалуемых судебных постановлений, учитывая, что данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении требований о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью из специализированного жилищного фонда, указанной категории граждан.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи