Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-6533/2023[88-16431/2023]

Дело N 88-16431/2023, N 2-1725/2022

город Саратов 26 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дырдиной Марине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Дырдиной М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор N 1593819 от 16 декабря 2013 года, взыскать с Дырдиной М.Н. задолженность по кредитному договору за период с 19 мая 2015 года по 28 октября 2021 года в размере 93466, 37 руб.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года определение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить определение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено, что ранее 17 ноября 2021 года ПАО "Сбербанк России" уже обращалось в суд с аналогичным исковым заявлением к Дырдиной М.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-463/2022 прекращено производство.

Обращаясь 17 ноября 2021 года в суд с исковым заявлением к Дырдиной М.Н, ПАО "Сбербанк России" просило расторгнуть кредитный договор от 16 декабря 2013 года и взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 19 мая 2015 года по 28 октября 2021 года в размере 93466, 37 руб, судебные расходы по оплате госпошлины - 3003, 99 руб.

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-463/2022 не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Прекращая производство по гражданскому делу, руководствуясь положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ранее к ответчику был предъявлен иск с аналогичными требованиями, по делу вынесен судебный акт, который вступил в законную силу.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Соответственно, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 25 июня 2018 года по делу N 2-1494/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 15 мая 2018 года, а в настоящем иске содержится требование о взыскании задолженности за иной период, а именно: за период с 17 мая 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 93466, 37 руб, которые не были ранее заявлены, несостоятельны, поскольку суды указали на повторность требований не относительно решения суда по делу N 2-1494/2018, а по делу N 2-436/2022 по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" к Дырдиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1593819 от 16 декабря 2013 года в размере 93466, 37 руб, по которому имеется вступившее в законную силу определение Воскресенского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья