Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-6554/2023[88-11264/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преображенской Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Преображенской Натальи Николаевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя ООО "СК "Согласие" - Проводиной И.А, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Преображенская Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СК "Согласие" о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 1 октября 2021 года между Преображенской Н.Н. и ООО "СК "Согласие" заключен Договор страхования (полис) серии N. По Договору страхования было застраховано транспортное средство КИА РИО X-Line по риску: "Автокаско" (ущерб и угон). Размер страховой суммы на дату заключения Договора по риску "Автокаско" составил 834100 руб. Размер страховой премии составил 17432, 69 руб. 9 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено. 20 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. При страховом случае произошла конструктивная гибель транспортного средства. Ей предложено два варианта, с которыми истец не согласна.

Преображенская Н.Н. просила суд взыскать с ООО "СК "Согласие" страховую выплату в размере 525920 руб, неустойку в размере 525920 руб, убытки в размере 11197 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Преображенской Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Преображенская Н.Н. просит отменить решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 октября 2021 года между Преображенской Н.Н. и ООО "СК "Согласие" заключен Договор страхования серии N в соответствии со статьями 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 7 августа 2019 года. Указанные Правила являются неотъемлемой частью Договора. По Договору страхования было застраховано транспортное средство КИА РИО X-Line по риску: "Автокаско" (ущерб и угон).

Размер страховой суммы на дату заключения Договора по риску "Автокаско" составил 834100 руб. Размер страховой премии составил 17432, 69 руб.

9 августа 2021 года в результате ДТП застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу Преображенской Н.Н, было повреждено.

20 декабря 2021 года истец Преображенская Н.Н. обратилась к ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

21 декабря 2021 года, 2 марта 2022 года ООО "СК "Согласие" организованы осмотры транспортного средства, отраженные в соответствующих актах.

20 января 2022 года ООО "СК "Согласие" выдано направление на дефектовку в условиях СТОА (ООО "Фаворит Иншуранс") для определения стоимости восстановительного ремонта по предварительному заказ-наряду.

В соответствии с Заказ-нарядом N 3H-3861154 от 15 февраля 2022 на ремонтные работы, расчетом стоимости деталей N 3861154, общая величина ремонта составила 836454 руб. (750724 руб. - запчасти + 85730 руб. - работы и материалы), что является выше 60 % от страховой суммы (договорного "порога") на дату ДТП (урегулирование по п. 11.1.6. "б" Правил).

Согласно п. 1 1.1.6.1 Правил страхования стоимость годных остатков определяется но данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком.

При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе. Следовательно, расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах (предложение о выкупе годных остатков ТС) является единственно надлежащим способом определения стоимости годных остатков ТС, условия применения которого стороны согласовали при заключении договора страхования.

Применимость и обоснованность такого расчета также отражены и п.10.5.10.6 "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" Министерства юстиции РФ 2018 г.

Во исполнение условий заключенного Договора страхования ООО "СК "Согласие" была организована оценка годных остатков транспортного средства (ГОТС) по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. Максимальное предложение за годные остатки ТС по результатам котировки у организатора торгов ООО "Аудатэкс" на интернет-портале составило 926500 руб. В соответствии с Обязывающим предложением по лоту N N по спецторгам, которые проводились с 10 марта 2022 года по 14 марта 2022 года платформой AUTOonline (ООО "Аудатэкс"), наивысшее предложение по выкупной стоимости годных остатков (ГОТС) составило 926500 руб.

В материалы гражданского дела представлены документы ООО "Аудатекс" о проведении таких торгов.

В силу п. 4.10 Правил страхования если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0, 04 % за каждый день действия Договора страхования. Уменьшение страховой суммы (834100 руб.) в соответствии с п. 4.10 Правил произошло на 117703, 88 руб, исходя из следующего расчета: 834100х2, 12%. где: 834100 руб. - страховая сумма при принятии ТС на страхование, 2, 12 % = 0, 04 % (коэффициент уменьшения страховой суммы, установленный п. 4.10 Правил) х 53 (количество дней с начала действия полиса страхования до дня страхового случая), т.е. 17682, 92 руб.

Таким образом, страховая сумма на момент наступления страхового случая (9 декабря 2021 года) составила 816417, 08 руб. (834100 руб. - 17682, 92 руб.).

Поскольку в соответствии с заказ-нарядом стоимость восстановительного ремонта ТС Преображенской Н.Н. составила 836454 руб, что превышает 60% от страховой суммы с учетом ее уменьшения на дату ДТП, то выплата должна производиться согласно подпункту "б" п. 11.1.6. Правил страхования - на тех же условиях, что и выплата в случае признания ГС конструктивно погибшим.

Правилами страхования при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата страхового возмещения по одному из двух вариантов: 1. если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС; 2. при условии передачи годных остатков ТС Страховщику, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования. При этом Страхователь передает остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу.

28 февраля 2022 года письмом N 430412-04/УБ ООО "СК "Согласие" предложил истцу выбрать один из вышеуказанных вариантов урегулирования страхового случая, представить свои реквизиты.

4 марта 2022 года справкой (выпиской) N 442261-04/УБ ответчик сообщил истцу величину ущерба (ремонта) и расчет (разъяснение) страховой суммы с учетом ее изменения на дату ДТП.

15 марта 2022 года письмом N 463496-04/УБ страховщик в ответ на обращение истца о предоставлении расчета стоимости ГОТС сообщил их величину, предложил истцу выбрать форму страхового возмещения, представил расчеты по двум вариантам выплат: при условии передачи ГОТС в ООО "СК "Согласие" сумма страхового возмещения составит 816417, 08 руб. (полная страховая сумма на дату ДТП); если ГОТС остаются у истца сумма страхового возмещения составляет отрицательную величину (-110 082.92 руб.) = 0 руб. (816417 руб. страховой суммы - 926500 руб. стоимости ГОТС в соответствии с обязывающим предложением на спецторгах).

23 марта 2022 года письмом N 482797-04/УБ страховщик в ответ на обращение Истца о несогласии с конструктивной гибелью ТС разъяснил договорные условия в части исчисления сроков (в частности, п. 11.2.3.2 Правил), основания для применения пп. "б" п. 11.1.6 Правил, отказал в пересмотре ранее принятого решения относительно расчета страхового возмещения.

10 июня 2022 года письмом N 626978-04/УБ страховщик повторно разъяснил порядок расчета, повторно уведомил истца о возможности самостоятельной продажи ГОТС через агрегатора ООО "Аудатэкс" (платформа, на которой ранее были проведены спецторги для определения величины ГОТС. согласно правилам страхования), в случае отказа передать годные остатки ответчику.

Судом установлено, что до настоящего времени истец не предоставила отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, в связи с чем у ООО "СК "Согласие" отсутствуют правовые основания для выплаты.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ООО "СК "Согласие" действовало в рамках заключенного с истцом договора страхования, при этом действия Преображенской Н.Н. направлены на односторонне изменение условий указанного договора, при этом ООО СК "Согласие" при определении стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства действовало в соответствии с условиями заключенного с истцом договора по данным специализированных торгов.

С указанными выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Как следует из п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 1 ст. 947 названного кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В п. 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты (гибели) застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (п. 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

Согласно действующей редакции данной статьи недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, этим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (п.1).

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (п.п. 1 п. 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п.п. 15 п. 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на неправомерность определения страховщиком остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков автомобиля), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, что позволяют страховщику определять стоимость остающихся у страхователя годных остатков не по их действительной рыночной стоимости, а на основании предположения максимальной цены на аукционе, что ведет к произвольному увеличению стоимости годных остатков и к уменьшению размера выплачиваемого потребителю страхового возмещения.

Такие условия, по мнению истца, нарушают установленные правила выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели, между тем, указанные доводы истца в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей правовой оценки не получили.

Преображенская Н.Н. при рассмотрении дела выражала несогласие с правилами страхования в той части, которая предусматривает порядок определения стоимости годных остатков, в связи с чем на суд возлагалась обязанность проверить данные ее утверждения и положения договора на предмет соответствия закону, чего сделано не было.

Кроме того, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить действительную стоимость годных остатков транспортного средства. При этом суд не должен был ограничиваться условиями заключенного договора страхования, определяя данную стоимость не в соответствии с волей сторон, а на основании положений действующего закона и иных нормативных актов, поскольку только при таком положении возможно постановление законного и обоснованного решения.

То обстоятельство, что стоимость годных остатков определена страховой компанией в соответствии с условиями договора на основании проведенных торгов, само по себе не свидетельствует о том, что при проведении данных торгов не было допущено нарушений и определенная стоимость является верной. Если участник спора, как в настоящем случае, ссылается на такие нарушения, в обязанность суда входит проверить обоснованность доводов стороны, при недостаточности собственных познаний назначив судебную экспертизу.

Указанную обязанность суд при рассмотрении настоящего дела не исполнил.

Допущенные судом первой инстанции нарушения также не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи