Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-6899/2023[88-10450/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Живаевой О.Д. к Филиалу N Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости и включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Филиала N 6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Живаева О.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 г. Москве и Московской области (в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" - Филиал N 6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) о назначении страховой пенсии по старости и включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 08 ноября 2021 г. исковые требования Живаевой О.Д. удовлетворены частично, на Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Живаевой О.Д, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, периоды работы с 17 февраля 1999 г. по 09 июня 1999 г, с 10 сентября 1999 г. по 09 октября 1999 г, с 01 января 2000 г. по 31 июля 2001 г, с 01 января 2002 г. по 30 июня 2002 г, с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. в качестве индивидуального предпринимателя, назначить Живаевой О.Д. досрочную страховую пенсию по старости с 16 февраля 2021 г. С Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области в пользу Живаевой О.Д. взысканы судебные расходы на представителя в размере 13000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Дополнительным решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г. на Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Живаевой О.Д, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 19 декабря 2006 г. по 31 декабря 2013 г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2022 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 ноября 2021 года и дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 августа 2022г. оставлены без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Филиала N 6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области Жуковой Т.К. ставится вопрос об отмене дополнительного решения Мытищинского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2022 г. как незаконных, принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поданная кассационная жалоба не содержит доводов относительно включения в специальный стаж Живаевой О.Д, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, периодов работы с 17 февраля 1999 г. по 09 июня 1999г, с 10 сентября 1999 г. по 09 октября 1999 г, с 01 января 2000 г. по 31 июля 2001 г, с 01 января 2002 г. по 30 июня 2002 г, с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. в качестве индивидуального предпринимателя, назначении Живаевой О.Д. досрочной страховой пенсии по старости с 16 февраля 2021 г, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в указанной части предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Живаева О.Д. 04 февраля 2021 года обратилась в территориальное Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 18 мая 2021 года N 173574/21 Живаевой О.Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, согласно указанному решению льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости составляет 9 лет 6 месяцев 14 дней.

Не включены в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию периоды работы с 17 февраля 1999 г. по 09 июня 1999 г, с 10 сентября 1999 г. по 09 октября 1999 г, с 01 января 2000 г. по 31 июля 2001 г, с 01 января 2002 г. по 30 июня 2002 г, с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку представленными документами за период с 01 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г. не подтверждена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не подтверждено, что в указанные периоды Живаева О.Д. непосредственно осуществляла предпринимательскую деятельность в районах Крайнего Севера.

Судами установлено, что Живаева О.Д. была зарегистрирована и проживала до 24 октября 2006 г. в "адрес", с 24 октября 2006 г. зарегистрирована по месту жительства в "адрес".

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г, Живаева О.Д. зарегистрирована Управлением местной промышленности и развития предпринимательства "адрес" 17 февраля 1999 г.

Уведомлением Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по г. Москве и Московской области Живаева О.Д. 17 июля 2017 г. была снята с учета в качестве страхователя в связи с ликвидацией.

В соответствии с сообщением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 10 мая 2016 г. Живаева О.Д. с 07 апреля 2005г. по 09 декабря 2013 г. осуществляла платежи по существующим тарифам как ЕНВД, так и страховые взносы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж Живаевой О.Д, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 19 декабря 2006 г. по 31 декабря 2013 г. в качестве индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что истцом представлены доказательства фактического осуществления предпринимательской деятельности в указанный период в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 17 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части основанными на подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном "персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что в период времени с 19 декабря 2006 г. по 31 декабря 2013 г. Живаева О.Д. проживала и была зарегистрирована в Московской области, где и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13 декабря 2006 года по 14 июля 2017 года, что доказательств проживания в районах Крайнего Севера истцом не представлено, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судами установлено осуществление истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в спорный период. Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя по месту его жительства может не совпадать с местом осуществления им предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае уплата истцом страховых взносов, предоставление ежеквартальных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности осуществлялась по адресу: "адрес"

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2022 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Филиала N 6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: