Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-7289/2023[88-13571/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Горюнова С.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Горюнова С.В.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г, с учетом апелляционного определения об исправлении арифметической ошибки от 26 декабря 2022 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя Горюнова С.В. - Лоскутова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Горюнов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи" (далее - ГБУЗ Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи"), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница" (далее - ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница") о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 20 августа 2021 г. исковое заявление Горюнова С.В. оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. с учетом апелляционного определения об исправлении арифметической ошибки от 26 декабря 2022 г, решение Красногорского городского суда Московской области от 20 августа 2021 г. отменено, исковые требования Горюнова С.В. удовлетворены частично. С ГБУЗ Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи" в пользу Горюнова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 194 636 рублей. В удовлетворении исковых требований Горюнова С.В. к ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г. с ГБУЗ Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи" в пользу Горюнова С.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В кассационной жалобе Горюновым С.В. изложена просьба об отмене решения Красногорского городского суда Московской области от 20 августа 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. с учетом апелляционного определения от 26 декабря 2022 г. об исправлении описки, дополнительного апелляционного определения от 25 января 2023 г. в связи с нарушением судами норм материального права и процессуального права.

С учетом того, что решение Красногорского городского суда Московской области от 20 августа 2021 г. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. кассационная жалоба на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения.

Горюнов С.В, представители ГБУЗ Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница", Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области, Управления Роспотребнадзора по Московской области, Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 г. скончалась дочь Горюнова С.В. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что 24 мая 2017 г. ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Прибывшая на место вызова выездная бригада транспортировала ФИО1 в ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница". После проведения реанимационных мероприятий в ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница" около 19 часов 24 мая 2017 г. ФИО1 скончалась.

Возбужденное по данному факту 08 июля 2019 г. уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, согласно постановлению следственного отдела по г. Красногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 14 октября 2020 г. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Проведенным в рамках расследования данного уголовного дела повторным комиссионным заключением специалистов от 21 сентября 2020 г. установлено, что медицинская помощь должностными лицами ГБУЗ Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи" и ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N 1" оказывалась правильно, своевременно и в полном объеме согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации N 388н "Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи". Неблагоприятные последствия наступили вследствие смертельного осложнения хронического заболевания ФИО1, что не рассматривается как вред здоровью в соответствии с п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ПРАВМЕД".

Согласно выводам заключения комиссии экспертов N клиническая симптоматика ФИО1 свидетельствует, что "данные изъяты" возникли на этапе транспортировки (без уточнения стадии - до помещения в транспорт, во время передвижения автомобиля). Физическая нагрузка при перемещении пациентки в автомобиль скорой медицинской помощи или изменения положения тела при перевозке (толчки, смещения) могли явиться неблагоприятным условием при формировании разрыва, сама по себе транспортировка при отсутствии "данные изъяты" не привела бы к образованию каких-либо повреждений, в связи с чем не может состоять в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Смерть ФИО1 наступила от "данные изъяты", которое развилось в результате "данные изъяты" о чем свидетельствуют признаки быстро наступившей смерти и признаки шока. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 каких-либо наружных или внутренних повреждений, свидетельствующих о травматическом характере возникновения "данные изъяты" не обнаружено, в связи с чем травматический генез возникновения повреждения внутренних органов комиссией исключен. Непосредственной причиной смерти ФИО1 явился травматический шок, возникший в виду "данные изъяты". При оказании медицинской помощи ФИО1 на этапе скорой медицинской помощи были допущены дефекты ведения медицинской документации. Указанные дефекты не оказали какого-либо влияния на патогенез развития состояния, наступления летального исхода. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 на этапе стационарного наблюдения в реанимационном отделении ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N 1" не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проведенной по делу комплексной судебно-медицинской экспертизой выявлены дефекты оказания медицинской помощи в виде дефектов ведения медицинской документации ГБУЗ Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи", пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ГБУЗ Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи" нарушения и перенесенных в связи с этим страданий истца, объема дефектов медицинской помощи, что смерть дочери является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, полагал, что в пользу Горюнова С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ГБУЗ Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи", определив её в размере 200 000 рублей.

При этом отметил, что оснований для взыскания с ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница" компенсации морального вреда не имеется, так как проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизой не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница" при оказании медицинской помощи, в результате которой наступила смерть ФИО1

Суд апелляционной инстанции полагал, что основания для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя отсутствуют, поскольку медицинская услуга была оказана ответчиками дочери истца бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг.

Поскольку расходы за составление заключений специалистов АНО "Центр медицинских экспертиз", НП "СРО судебных экспертов" понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, полагал, что указанные расходы и почтовые расходы в общем размере 194 636 рублей подлежат взысканию с ответчика ГБУЗ Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи".

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в судебном акте приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно несогласия с выводами суда апелляционной инстанции ввиду того, что экспертиза качества медицинской помощи не проводилась, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств, в том числе, с учетом заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы, установлены дефекты оказания медицинской помощи со стороны ГБУЗ Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи".

Ссылки кассационной жалобы о не предоставлении доказательств тому, что ГБУЗ Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи" производит медицинскую эвакуацию пациентов с места нахождения пациента, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями.

Доводы кассационной жалобы о том, что между судебно-медицинской экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела и заключением комиссии экспертов ООО "ПРАВОМЕД", проведенной по настоящему гражданскому делу, имеются существенные противоречия, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной в апелляционном определении, и в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с отказом во взыскании морального вреда с ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница", не обоснованы, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции основания для взыскания компенсации морального вреда с указанного ответчика не установлены ввиду отсутствия дефектов оказания медицинской помощи.

Ссылки о возможности применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и необходимости взыскания штрафа основаны на неверном понимании норм материального права, как обосновано отмечено судом апелляционной инстанции, указанный закон применяется к отношениям, связанным с оказанием медицинских услуг, а не с оказанием медицинской помощи.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Кассационную жалобу Горюнова С.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 августа 2021 г. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г, с учетом апелляционного определения об исправлении арифметической ошибки от 26 декабря 2022 г. и дополнительное апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Горюнова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: