Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-7493/2023[88-16026/2023]

N 88-16026/2023

N 2-406/2015

г. Саратов 19 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу Печурицы Е.А. на определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 22 июля 2022 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-406/2015 по заявлению ТСЖ "Пирамида" о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудрявцева Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

11 марта 2015 г. мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Кудрявцева Н.А. в пользу ТСЖ "Пирамида" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 91 125, 49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 512, 43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Брянска от 22 июля 2022 г. в удовлетворении заявления Печурицы Е.А, действующей в интересах Кудрявцевой Я.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-406/2015, вынесенного по заявлению ТСЖ "Пирамида" о взыскании с Кудрявцева Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2022 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Печурицей Е.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2015 г. мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Кудрявцева Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 91 125, 49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 512, 43 руб.

12 марта 2015 г. должнику направлена копия судебного приказа по адресу: "адрес".

27 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство в отношении Кудрявцева Н.А.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя остаток задолженности на 4 апреля 2022 г. составляет 41 978, 52 руб.

13 декабря 2018 г. должником Кудрявцевым Н.А. направлены возражения относительного исполнения судебного приказа от 11 марта 2015 г. с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 9 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 4 июля 2019 г, в удовлетворении заявления Кудрявцева Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11 марта 2015 г, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Кудрявцева Н.А, мировой судья исходил того, что копия судебного приказа была получена сыном заявителя 17 марта 2015 г. по месту жительства должника, проживающего совместно с ним, что в силу части 2 статьи 116 ГПК РФ является доказательством получения самим должником копии судебного приказа. При этом, Кудрявцевым Н.А. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность подачи возражений относительно его исполнения в установленный законом срок.

Кудрявцев Н.А. умер 18 февраля 2021 г.

Наследником Кудрявцева Н.А, принявшим наследство, является Кудрявцева Я.Н, 21 ноября 2011 года рождения, матерью которой является Печурица Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 4 мая 2022 г. произведена замена должника Кудрявцева Н.А. правопреемником - Кудрявцевой Я.Н. в лице законного представителя Печурицы Е.А. Определение вступило в законную силу 30 мая 2022 г.

6 июня 2022 г. Печурица Е.А. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 11 марта 2015 г. и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения, ссылаясь на то, что она в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с момента установления процессуального правопреемства.

Разрешая данный процессуальный вопрос мировой судья, исходя из того, что должник Кудрявцев Н.А. реализовал свое право, предусмотренное статьей 128 ГПК РФ на подачу возражений относительно его исполнения, а также после вступления в законную силу судебного приказа им частично погашена задолженность, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы мирового судьи и районного суда являются обоснованными и оснований не согласиться с ними, не имеется.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Доводы кассационной жалобы о том, что о судебном приказе заявитель узнала только после замены стороны в исполнительном производстве правопреемником, не состоятельны и обоснованно отклонены судами обеих инстанций.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, в случае несогласия с судебным приказом, Кудрявцев Н.А. вправе был подать возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения приказа. Такие действия должник совершил 13 декабря 2018 г.

С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, Кудрявцева Я.Н. в лице своего законного представителя, как правопреемник должника несет все негативные последствия не предъявления Кудрявцевым Н.А, как должником возражений относительно исполнения судебного приказа, включая пропуск срока на их предъявление, выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы указанных выводов мирового судьи и районного суда не опровергают.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 22 июля 2022 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Печурицы Е.А. - без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Изоткина

Копия верна

Судья И.В. Изоткина