Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8943/2023[88-11578/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепнина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" о возложении обязанности предоставить смету затрат

по кассационной жалобе Черепнина ФИО8 Юрьевича на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя ответчика Соклакова Н.О, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черепнин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Темп", в котором просил возложить обязанность на ответчика по предоставлению сметы затрат по договорам N ВХ82037 от 28 апреля 2019 года, N ВХ110303 от 7 мая 2021 года, взыскать с ООО "Темп" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Темп" просит решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Черепнина А.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Темп" и Черепниным А.Ю. заключены договор оказания абонентских услуг физкультурно-оздоровительного характера по клубной карте Комфорт-фитнес клуба "Gold Fitness" N N от 28 апреля 2019 года и договор на оказание абонентских услуг физкультурно-оздоровительного характера по клубной карте Комфорт-фитнес клуба "Gold Fitness" N N от 7 мая 2021 года.

По условиям договора N ВХ82037 от 28 апреля 2019 года клуб обязуется на условиях настоящего договора в течение срока действия оказывать по требованию члена клуба физкультурно-оздоровительные услуги в объеме прав, предоставляемых клубной картой согласно условиям договора и спецификации (Приложение N 1 к договору), а также предоставлять право на участие в клубных мероприятиях, а член клуба оплатить настоящий договор и соблюдать правила посещения клуба.

В силу пункта 5.1 указанного договора стоимость услуг по договору определяется исходя из выбранных категории клубной карты, срока оказания услуг и условий проводимых в клубе акций; не зависит от продолжительности посещений член клуба помещений клуба, так как право посещения клуба предоставляется члену клуба по требованию в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть ограничена лишь количеством посещений согласно спецификации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок, в течение которого оказываются услуги по договору (действие клубной карты) по клубной карте определяется согласно выбранной категории клубной карты и указывается в спецификации (пункты 8.1, 8.3 указанного договора).

Спецификацией к вышеуказанному договору предусмотрены следующие условия посещения фитнес-клуба: доступ в клуб по графику работы клуба; посещение по расписанию клуба тренажерного зала, залов групповых и водных занятий, бассейна, сауны, душа, турецкой бани, джакузи и зоны релакса; пользование раздевалкой, ящиком для переодевания; бесплатное пользование полотенцами; первичное фитнес тестирование; по одной вводной тренировке в тренажерном хале и водной зоне (пункт 1.1 раздела 1 спецификации).

Срок действия клубной карты составляет 365 дней с момента активации клубной карты, дата активации карты - 12 мая 2019 года. Количество посещений клуба в период действия клубной карты - без ограничений. Итоговая стоимость услуг по указанному договору составляет 31 100 руб. (пункты 1.2, 1.3, 1.5 раздела 1 спецификации, раздел 4 спецификации).

Судами установлено, что договор N ВХ 82037 от 28 апреля 2019 года прекратил свое действие 6 мая 2021 года.

В соответствии с условиями договора N ВХ 110303 от 7 мая 2021 года клуб обязуется на условиях настоящего договора в течение срока действия оказывать по требованию члена клуба физкультурно-оздоровительные услуги в объеме прав, предоставляемых клубной картой согласно условиям договора и спецификации (Приложение N1 к договору), а также предоставлять право на участие в клубных мероприятиях, а член клуба оплатить настоящий договор и соблюдать правила посещения клуба.

Согласно пункту 5.1 указанного договора стоимость услуг по договору определяется исходя из выбранных категории клубной карты, срока оказания услуг и условий проводимых в клубе акций; не зависит от продолжительности посещений член клуба помещений клуба, так как право посещения клуба предоставляется члену клуба по требованию в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть ограничена лишь количеством посещений согласно спецификации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок, в течение которого оказываются услуги по договору (действие клубной карты) по клубной карте определяется согласно выбранной категории клубной карты и указывается в спецификации.

Спецификацией к вышеуказанному договору предусмотрены следующие условия посещения фитнес-клуба: доступ в клуб по графику работы клуба; посещение по расписанию клуба тренажерного зала, залов групповых и водных занятий, бассейна, сауны, душа, турецкой бани, джакузи и зоны релакса; пользование раздевалкой, ящиком для переодевания; бесплатное пользование полотенцами; первичное фитнес тестирование; по одной вводной тренировке в тренажерном хале и водной зоне (пункт 1.1 раздела 1 спецификации).

Срок действия клубной карты составляет 365 дней с момент активации клубной карты, дата активации карты - 7 мая 2021 года. Количество посещений клуба в период действия клубной карты - без ограничений. Итоговая стоимость услуг по указанному договору составляет 29 900 руб. (пункты 1.3, 1.5, 1.6 раздела 1 спецификации, раздел 4 спецификации).

Договор N ВХ N от 7 мая 2021 года прекратил свое действие 6 мая 2022 года.

28 июня 2022 года сотрудником ООО "Темп" принято требование Черепнина А.Ю. о предоставлении сметы затрат в соответствии со статьей 33 Закона "О защите прав потребителей (досудебная претензия).

На момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций смета затрат по договорам по требованию истца Черепнина А.Ю. ответчиком не предоставлена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 424, 429.4, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания абонентских услуг физкультурно-оздоровительного характера, особенностью предмета заключенных договоров является отсутствие определенного материального вещественного результата, а цена заключенных договоров определена размером фиксированного платежа (абонентской платы), который не зависит от объема полученных услуг и исключает возможность составления по спорным договорам сметы затрат исполнителя, предмет заключенных договоров (услуги в объеме прав, предоставляемых клубной картой фитнес-клуба) подробно определен условиями договоров и спецификацией, являющейся приложением и неотъемлемой частью договоров, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Черепнин А.Ю. указал, что непредставление сметы затрат по спорным договорам нарушает его права и законные интересы как потребителя.

Между тем, на дату обращения Черепнина А.Ю, как к ответчику, так и в суд с иском договоры оказания абонентских услуг физкультурно-оздоровительного характера прекращены в связи с истечением срока действия указанных договоров.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца в связи с непредставлением Черепнину А.Ю. сметы затрат по договорам материалы гражданского дела не содержат и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу, что требования истца основаны не неверном толковании положений статьи 33 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Черепнина ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко