Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8976/2023[88-15822/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной ФИО7 к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Маркиной ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маркина Е.В. обратилась в суд с иском к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", в котором просила суд взыскать страховое возмещение в размере 135 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года, исковые требований Маркиной Е.В. удовлетворены частично, с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Маркиной Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 135000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 72500 руб. С АО СК "РСХБ-Страхование" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5575 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маркиной Е.В. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 сентября 2016 года между АО "Россельхозбанк" и супругом истца Маркиным Н.А. заключено соглашение о кредитовании N1639101/0347, по условиям которого банк предоставил денежные средства последнему в размере 297000 руб. сроком до 21 сентября 2021 года с уплатой процентов за пользование ими в размере 24, 9% годовых.

21 сентября 2016 года Маркин Н.А. присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Страховщиком выступило АО СК "РСХБ-Страхование", выгодоприобретателем по договору является АО "Россельхозбанк".

Срок действия договора страхования установлен до окончания кредитного договора - 21 сентября 2021 года (полного исполнения обязательств по договору).

В период действия договора страхования Маркин Н.А. 13 мая 2020 года умер, причина смерти - самоповреждение преднамеренное путем повешения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 ноября 2020 года, выданному нотариусом Починковского района единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Маркина Н.А. является его супруга Маркина Е.В.

13 мая 2020 года истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО "Россельхозбанк". Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что случай не является страховым, так как смерть Маркина Н.А. наступила вследствие самоубийства, а не в результате болезни или несчастного случая, которые являются страховыми рисками по договору страхования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что смерть застрахованного лица наступила вследствие его самоубийства, ко времени которого договор страхования действовал более двух лет, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, руководствуясь статьями 421, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, что смерть Маркина Н.А. в результате самоубийства не является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел положения договора коллективного страхования, по смыслу которого смерть в результате самоубийства является страховым случаем, если наступила после первых двух лет срока страхования, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку основаны на неверном толковании условий договора страхования и норм материального права

Положения пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил. Заявитель, ссылаясь на указанную норму права, не учитывает, что с учетом условий договора страхования в отношении Маркина Н.А. установившим конкретные страховые риски, страховой случай не наступил.

По условиям договора страховым случаем является не смерть застрахованного лица, а смерть в результате болезни или несчастного случая.

Согласно справке от 22 мая 2020 года N С-0355 смерть наступила в результате асфиксии, причиненной преднамеренным самоповреждением путем повешения, удавления и удушения.

То есть, смерть Маркина Н.А. наступила не в результате несчастного случая и не в результате болезни.

Воздействие на здоровье Маркина Н.А, которое привело к его смерти не являлось внешним, не отвечало признакам случайности, непредвиденности и непреднамеренности, а имело признаки направленной воли на лишение жизни.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о не наступлении страхового случая и соответственно, отсутствии обязанности страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования, являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Маркиной ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко