Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-9576/2023[88-12288/2023]

N 88-12288/2023

N 2-2631/2022

г. Саратов 19 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Цирюльник Т.В.

на решение мирового судьи судебного участка N 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2022 г.

по гражданскому делу по иску ООО "Вега" к Цирюльник Т.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми отходами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вега" (далее - Региональный оператор, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Цирульник Т.В, с учетом уточнения к иску, о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 28 мая 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 1 862, 15 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб, мотивируя требования тем, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров. Цирульник Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на имя которого открыт лицевой счет N П13000919. В заявленный период Цирульник Т.В. не производила оплату за потребленные услуги по обращению с ТКО. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением Обществом были понесены судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 августа 2022 г. исковые требования ООО "Вега" к Цирульник Т.В. удовлетворены. С Цирульник Т.В. в пользу ООО "Вега" взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 28 мая 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 1 862, 15 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб, а всего 7 262 руб.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цирульник Т.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашений об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области от 22 октября 2018 г, заключенными с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области по результатам конкурсного отбора, с 1 января 2020 г. ООО "Вега" осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров.

Региональным оператором в средствах массовой информации и на официальном сайте ООО "Вега" был опубликован типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Цирульник Т.В. является собственником жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

В указанном жилом доме по состоянию на 2020, 2021 гг. зарегистрированных граждан нет.

На территории Петровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области ООО "Вега" оказывает услуги по вывозу ТКО населению с. Петровка в период с мая 2020 г.

27 декабря 2021 г. администрацией Петровского сельского поселения были установлены 67 контейнеров для сбора ТКО. До 27 декабря 2021 г. сбор ТКО осуществлялся ООО "Вега" помешочно согласно графику - еженедельно в четверг.

В связи с не поступлением платы за потребленные услуги по обращению с ТКО за период с 28 мая 2020 г. по 31 декабря 2021 г. ответчику начислена задолженность в размере 1 862, 15 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Вега", руководствуясь положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО N 1156), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истец, являясь Региональным оператором, оказал потребителю в спорный период услуги по приему ТКО, который в свою очередь не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, указав, что между сторонами действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене и нормативам, установленным органом исполнительной власти, мировой судья, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы мирового судьи, отклонив доводы ответчика о не заключении с ней договора на указание услуг по обращению с ТКО, о самостоятельной утилизации отходов, о неиспользовании собственником жилого помещения, о неоказании и некачественном оказании коммунальной услуги как не состоятельные, опровергающиеся материалами дела и направленные на оспаривание выводов суда, постановленных в соответствии с нормами материального права.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированны со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в не разъяснении срока и порядка обжалования апелляционного определения, не состоятельны, поскольку не повлекли для кассатора негативных последствий в виде невозможности подготовки и подачи кассационной жалобы на судебное постановление в установленный законом процессуальный срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Аргументы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Цирюльник Т.В. - без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Изоткина

Копия верна

Судья И.В. Изоткина