Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-126/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Рантье Интернешнл" Евдокимова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рантье Интернешнл",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года (резолютивная часть постановления от 14 июня 2022 года), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Рантье Интернешнл" (далее по тексту - ООО "Рантье Интернешнл"", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года постановление судьи районного суда изменено, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества выражает несогласие с постановлением судьи районного суда и решением судьи краевого суда, ссылаясь на их незаконность, просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, либо освободить от административной ответственности, заменить штраф на предупреждение, снизить размер штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2022 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

В силу пунктов 6, 8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося Приложением N 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности); уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 08 февраля 2022 года по адресу: г. Пермь, ул.Каспийская, 15, установлено, что 01 февраля 2022 года ООО "Рантье Интернешнл" в адрес Управления МВД России по г. Перми направило уведомление о прекращении с 31 января 2022 года трудового договора с гражданином Республики Киргизия "данные изъяты" года рождения, простым почтовым отправлением, при этом, листы указанного уведомления не были прошиты и пронумерованы, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, тем самым обществом нарушены пункты 6, 8 Приложения N 9 к Приказу МВД от 30 июля 2020 года N 536, пункт 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ, Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что уведомление имело надлежащую форму, направлено заказным отправлением в установленные сроки, сведенные к тому, что отсутствуют состав и событие административного правонарушения, являлись предметом исследования двух судебных инстанций и обоснованно отклонены. Суды, с учетом анализа представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило установленный порядок подачи уведомления.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности общества не имеется. Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, действия общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. По результатам рассмотрения дела судья районного суда назначил наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера административного штрафа.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью судьи обоснованно не усмотрели.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, судами не установлено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, основанием для изменения вынесенных по делу судебных актов, не является.

Оснований для снижения размера административного штрафа, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рантье Интернешнл" оставить без изменения, жалобу директора общества Евдокимова В.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.