Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1748/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Копытина Алексея Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2022 года, определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копытина Алексея Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2022 года Копытин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства Копытина А.К. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи от 16 ноября 2022 года и определение судьи районного суда от 03 февраля 2023 года Копытин А.К. просит их отменить.

22 марта 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 14 октября 2022 года, Копытин А.К. не произвел оплату штрафа по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N18810559220629113041 от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 16 июля 2022 года, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Копытина А.К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи.

Данное постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом установлено место совершения административного правонарушения - "данные изъяты" (как адрес регистрации места жительства Копытина А.К.), в связи с чем определением мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 октября 2022 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Копытина А.К. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были приняты к рассмотрению.

Из приложенной к жалобе копии паспорта усматривается, что Копытин А.К. с 12 декабря 2019 года зарегистрирован по адресу: "данные изъяты". Указанный адрес места жительства к подсудности мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г. Перми не относится.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Копытина А.К. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П).

Кроме того, Копытин А.К. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещен ненадлежащим образом, поскольку он извещался по адресу: "данные изъяты", судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что право на защиту Копытина А.К. реализовано, оснований для отмены определения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу в этой части оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копытина Алексея Константиновича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.