Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1801/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Мальцева Станислава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 18 марта 2022 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Станислава Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 мая 2022 года, Мальцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года отменено решение судьи городского суда от 19 мая 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мальцев С.А. просит отменить постановление мирового судьи от 18 марта 2022 года и решение судьи городского суда от 19 января 2023 года, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 предусмотрено. Что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 января 2022 года в 17 час 13 мин на 473 км автодороги подъезд к г. Перми от М-7 Волга, водитель Мальцев С.А, управляя автомобилем марки "ГАЗ-278813" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, а также судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Мальцева С.А. в совершении административного правонарушения судебные инстанции пришли на основании исследования и оценки совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств. Представленными доказательствами (протоколом, схемой с места совершения административного правонарушения, с которой Мальцев С.А. был ознакомлен, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой дислокации дорожных знаков, показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля), отвечающими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтвержден факт выезда Мальцева С.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в представленных доказательствах, оснований не имеется, факт выезда Мальцева С.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, ссылки заявителя в жалобе на то, что материалы дела не содержат видеозапись, на которой зафиксировано событие вмененного Мальцеву С.А. правонарушения, сами по себе не свидетельствует о его отсутствии, не ставят под сомнение вывод двух судебных инстанций о его виновности, который подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и совокупность которых судебными инстанциями признана достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД "данные изъяты" в исходе дела, в материалах дела не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мальцеву С.А. разъяснены, от внесения объяснений и подписи протокола заявитель отказался, о чем в протоколе имеются соответствующие записи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Мальцеву С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

О времени и месте рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи (19 января 2023 года) Мальцев С.А. и его защитник были уведомлены надлежащим образом, при этом Мальцев С.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что следует из содержания телефонограммы (л.д.100).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 18 марта 2022 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Станислава Александровича оставить без изменения, жалобу Мальцева Станислава Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.