Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-196/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" "данные изъяты". обратился в Курчатовский РОСП г. Челябинска с заявлением о возбуждении в отношении акционерного общества "Почта России" (АО "Почта России") и его должностных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением младшего судебного пристава по ОУПДС Курчатовского РОСП г. Челябинска от 04 мая 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО "Почта России" и должностного лица отделения почтовой связи 454014 АО "Почта России" отказано.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2022 года (N12-247/2022), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2022 года, определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене решения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2022 года, решения судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2022 года, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

АО "Почта России" возражения на жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, поступившего в кассационный суд 14 декабря 2022 года, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" "данные изъяты". в Курчатовский РОСП г. Челябинска подано заявление о нарушении сроков и порядка доставки (вручения) адресату почтовых отправлений разряда "судебное" и привлечении юридического лица и должностных лиц АО "Почта России" к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуведомлением о поступлении в отделение почтовой связи регистрируемого почтового отправления с идентификатором "данные изъяты"

При рассмотрении заявления должностным лицом установлены обстоятельства, указывающие, что в действиях юридического лица, как и должностных лиц отделения почтовой связи 454014 АО "Почта России", отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом установленных обстоятельств, исключающих производство по делу, младшим судебным приставом по ОУПДС Курчатовского РОСП г. Челябинска области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения должностного лица следует, что все предусмотренные законом требования к такого рода процессуальным решениям соблюдены, выводы, изложенные в определении, мотивированы.

Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалоб "данные изъяты" "данные изъяты", изучив представленные материалы, проверив доводы "данные изъяты" "данные изъяты", оснований для отмены определения должностного лица не усмотрели.

В жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" "данные изъяты". приводит доводы о том, что выводы по результатам рассмотрения заявления являются незаконными, в действиях (бездействии) юридического лица и должностного лица отделения почтовой связи 454014 АО "Почта России" имеются событие и состав административного правонарушения, при этом судебные акты, вынесенные по его жалобам, требованиям действующего законодательства не отвечают.

Указанные доводы не являются основанием для отмены решений судей районного и областного судов.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направления дела на новое рассмотрение, как на том настаивает автор жалобы, не установлено. Из материалов дела не усматривается, что на предыдущих стадиях производства по делу судебными инстанциями было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в определении должностного лица, данной судьями оценкой обстоятельств дела, с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых решений в настоящем случае не является.

Кроме того, из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категорий правонарушений, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях лиц, в отношении которых производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение таких лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенными оснований для отмены вынесенных актов с возвращением материалов на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение младшего судебного пристава по ОУПДС Курчатовского РОСП г. Челябинска от 04 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица и должностного лица отделения почтовой связи 454014 акционерного общества "Почта России", решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.