Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-222/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Стерлядьева Бориса Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Серовского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2022 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стерлядьева Бориса Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Серовского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года, Стерлядьев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией лома черных металлов, изъятого в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2021 года.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 года отменено решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года, дело возвращено в Серовский районный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 7 Серовского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2022 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Стерлядьев Б.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 04 февраля 2022 года и решением судьи районного суда от 06 сентября 2022 года, просит их изменить в части назначенного наказания, исключив конфискацию.

Изучив материалы дела, поступившего в кассационный суд 21 декабря 2022 года, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стерлядьева Б.А. к административной ответственности) нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 этого Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 13.1 Закона N 89-ФЗ Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения и Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369 и определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации (далее - Правила обращения с ломом и отходами черных металлов, Правила).

В силу пункта 2 Правил физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

В соответствии с пунктом 3 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Согласно пункту 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, документами, к числу которых относятся: путевой лист, транспортная накладная, удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению N 3.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года в 01 час. 54 мин. в районе перекреста улиц Октябрьская- Молодежная поселка Гари Гаринского района Свердловской области водитель Стерлядьев Б.А. на транспортном средстве КАМАЗ государственный регистрационный знак "данные изъяты" с прицепом государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществлял транспортировку лома черных металлов весом 16 тонн без документов в нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Стерлядьева Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы, в том числе, о том, что на момент остановки вышеуказанного транспортного средства, которым он управлял, действительно не имелось надлежащим образом оформленных документов, указанные документы имелись и могли быть доставлены, получили оценку судебных инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. В обжалуемых актах правильно отмечено, в числе иного, на то, что в момент выявления административного правонарушения необходимые документы отсутствовали.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Стерлядьева Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что лом черных металлов принадлежит иному лицу - "данные изъяты" "данные изъяты", являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, в том числе, с учетом показаний "данные изъяты" "данные изъяты" и последовательных пояснений Стерлядьева Б.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи о принадлежности ему (Стерлядьеву Б.А.) указанного лома черных металлов.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судей не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения и исключения дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятого лома черных металлов, подлежат отклонению, поскольку таких оснований не установлено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Стерлядьеву Б.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что на листе дела 37 отсутствует диск, указанный в описи документов, находящихся в деле, не соответствует представленным материалам дела, в материалах настоящего дела имеется конверт с диском на листе 37.

Отсутствие аудиопротокола, на что обращает внимание податель жалобы, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. Ссылка в жалобе заявителя на то, что он получил копию решения 05 октября 2022 года, основанием для отмены решения судьи районного суда не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Серовского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2022 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стерлядьева Бориса Александровича оставить без изменения, жалобу Стерлядьева Бориса Александровича - без изменения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.