Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-245/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобы и дополнения к жалобе защитника Поповой Людмилы - Тарасова Игоря Александровича на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года, определение судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Людмилы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года Попова Людмила признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

10 октября 2022 года в Курчатовский районный суд города Челябинска поступила жалоба Поповой Л.С. на постановление судьи районного суда от 06 октября 2022 года. 12 октября 2022 года в Челябинский областной суд поступило заявление Поповой Л.С, в котором последняя просила принять ее отказ от указанной жалобы на постановление судьи районного суда от 06 октября 2022 года (л.д.79-80). Определением судьи Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года принят отказ Поповой Л.С. от жалобы на постановление судьи районного суда, прекращено производство по жалобе.

17 октября 2022 года в Курчатовский районный суд города Челябинска поступила жалоба защитника Тарасова И.А.

Определением судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2022 года возвращена жалоба защитника Поповой Л. - Тарасова И.А. на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года, поскольку жалоба подана лицом, которым не подтверждены полномочия.

21 ноября 2022 года в Курчатовский районный суд города Челябинска поступила жалоба защитника Тарасова И.А. Определением судьи Челябинского областного суда от 24 ноября 2022 года защитнику Тарасову И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда от 06 октября 2022 года.

В жалобах и дополнениях, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тарасов И.А. выражает несогласие с определением судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2022 года и постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года, просит отменить определение судьи областного суда, изменить постановление судьи районного суда путем исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Также, в жалобах защитника содержатся ходатайства об истребовании дела об административном правонарушении N5-689/2022 в отношении иного лица, о рассмотрении жалоб с участием Поповой Л.С. и её защитника.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах ходатайства о рассмотрении жалоб с участием Поповой Л.С. и её защитника удовлетворению не подлежит. Также не имеется оснований при рассмотрении жалобы в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для удовлетворения ходатайства об истребовании дела в отношении иного лица.

В возражениях на жалобу заместитель начальника ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по городу Челябинску выражает несогласие с доводами вышеуказанной жалобы, поданной на постановление судьи районного суда от 06 октября 2022 года.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1, части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление судьи районного суда от 06 октября 2022 года подписана и подана в областной суд защитником Тарасовым И.А, действующим в интересах ООО "БИС" на основании доверенности от "18 апреля 1022 года", к жалобе также приложена копия доверенности Поповой Л.С. на представление ее интересов ООО "БИС" от 11 октября 2022 года.

При вынесении обжалуемого определения от 21 октября 2022 года о возвращении жалобы защитника, поданной на постановление судьи районного суда, судья областного суда исходил из того, что жалоба подписана и подана лицом, которым не подтверждены полномочия, поскольку представленная в подтверждение полномочий ООО "БИС" копия доверенности заверена подписью, на которой стоит печать ООО "Астахов и Партнеры", срок полномочий, указанный в доверенности от "18 апреля 1022 года" истек.

Доводы жалобы о том, что в доверенности допущена описка, а также ссылки в жалобе на положения статей 322-324 ГПК РФ, с указанием на то, что заявителю должен был быть предоставлен разумный срок для исправления недостатков, не могут являться основанием для отмены определения судьи областного суда. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив, что срок полномочий, указанный в доверенности, выданной ООО "БИС" на имя Тарасова ИА, истек, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий к принятию жалобы к рассмотрению по существу.

Вопреки доводам жалобы, правовые основания для отмены определения судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2022 года отсутствуют.

Вместе с тем, вступившее в законную силу определение судьи областного суда не явилось препятствием для обжалования постановления судьи районного суда от 06 октября 2022 года, как вступившего в законную силу, путем подачи вышеуказанной жалобы в кассационный суд.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 октября 2022 года в 09 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 5, каб. 12 должностным лицом административного органа выявлена гражданка "данные изъяты" "данные изъяты" Попова Людмила, прибывшая 30 июля 2022 года на территорию Российской Федерации (ранее прибывала на территории Российской Федерации с 19 июня 2021 года по 27 июля 2022 года), допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (с 17 сентября 2021 года).

Факт совершения Поповой Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Поповой Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях Поповой Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Поповой Л, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Поповой Л. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В объяснениях Попова Л. указала, что в переводчике не нуждается. Попова Л. воспользовалась правом дать объяснения, а также в протоколе выразила свое согласие с вмененным ей правонарушением.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Поповой Л. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Поповой Л. этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о том, что 06 октября 2022 года в судебном заседании Поповой Л. были заявлены ходатайства о предоставлении времени, с целью заключения соглашения с защитником, вызове и допросе свидетелей, о приобщении копии паспортов ее матери и детей, несостоятельны, материалами дела не подтверждены, согласно имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 06 октября 2022 года последняя какие-либо ходатайства при рассмотрении дела не заявляла (л.д.30).

Доводы жалобы заявителя о том, что на территории Российской Федерации проживают родственники Поповой Л - ее мать, являющаяся гражданином Российской Федерации, совершеннолетние дети и гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", с которым она состоит в фактических брачных отношениях, не являются основанием влекущим отмену постановления.

При рассмотрении дела судьей районного суда осуществлена проверка доводов о наличии у Поповой Л. семейных связей на территории Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что доказательств существования прочных и устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Вышеприведенные доводы заявителя, ссылки защитника в жалобе на то, что Попова Л. навещает свою мать "данные изъяты", навещает своих двух сыновей, а также представленные в материалы дела копии: свидетельства о регистрации брака от "данные изъяты" года с гражданином "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", акта совместного проживания Поповой Л.С. с "данные изъяты" "данные изъяты". в жилом помещении в городе "данные изъяты", паспорта на имя "данные изъяты" (матери Поповой Л.), которая состоит на регистрационном учете в другом городе (город "данные изъяты"), свидетельств о рождении "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, и "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения (сведений о том, что указанные лица являются гражданами Российской Федерации, в материалах дела не имеется), разрешения на временное проживание "данные изъяты" "данные изъяты" сведений об обращении Поповой Л.С. на прием в медицинские учреждения от 16 ноября 2010 года, 15 марта 2012 года, 29 сентября 2022 года, 01 октября 2022 года, 11 октября 2022 года, сведений об обращении "данные изъяты" на прием в медицинское учреждение от 27 июня 2022 года, не свидетельствуют о наличии таких прочных семейных связях на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела судьей районного суда и не свидетельствуют о незаконности постановления судьи от 06 октября 2022 года, которые делали безусловно невозможным применение в отношении Поповой Л. такой меры ответственности, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей не создает, в частности, также не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Поповой Л.

Представленные в материалы дела копии сведений об обращении Поповой Л.С. на прием в медицинские учреждения не свидетельствуют о том, что у последней отсутствует возможность покинуть территорию Российской Федерации, равно как и не свидетельствуют о невозможности получения ею необходимой медицинской помощи на территории страны ее гражданской принадлежности.

Ссылки автора жалобы на то, что Попова Л. признала свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялась, ранее последняя не привлекалась к административной и уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, а также представленные в дело характеристика ИП "данные изъяты" "данные изъяты". от 10 октября 2022 года в отношении Поповой Л.С, ходатайство ИП "данные изъяты" "данные изъяты", не могут служить достаточным основанием, свидетельствующим о возможности исключения наказания в виде административного выдворения.

Указание защитника в жалобе на то, что у Поповой Л. на территории "данные изъяты" "данные изъяты" отсутствуют близкие родственники, недвижимое имущество также не свидетельствует о незаконности назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Попова Л. имела необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства. Незаконно пребывая на территории Российской Федерации длительное время, Попова Л. мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предприняла, что свидетельствует об игнорировании ею установленного правопорядка.

В настоящем случае судья районного суда, рассматривавший дело, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к ответственности, пришел к обоснованному выводу, что административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Поповой Л, из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении дела судьей районного суда, Попова Л. участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, имела возможность заявлять ходатайства, в реализации процессуальных прав ограничена не была. Вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи районного суда от 06 октября 2022 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года, определение судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Людмилы оставить без изменения, жалобу защитника Тарасова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.