Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-2531/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Михайловой Татьяны Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 07 февраля 2023 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК от 06 апреля 2015 года "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Михайловой Татьяны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 07 февраля 2023 год, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 марта 2023 года, Михайлова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Михайлова Т.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Потерпевшая "данные изъяты" М.М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края N 460-ПК) совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в частности, квартиры жилых домов и частные домовладения.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как установлено при рассмотрении дела, 19 ноября 2022 года около 08:40 Михайлова Т.Ю, находясь в квартире по месту проживания, по адресу: "данные изъяты", допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно: стучала по стенам, на повышенной громкости использовала звуковоспроизводящие устройства, что мешало отдыху соседей ("данные изъяты" М.М.), тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

Таким образом, деяние Михайловой Т.Ю. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно части 2 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 этой статьи (в том числе, определять перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации), с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Пермского края от 30 августа 2010 года N 668-ПК "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по составлению протоколов об административных правонарушениях" органы местного самоуправления муниципальных округов осуществляют полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Из содержания пункта 9 статьи 12.6 Закона Пермского края N 460-ПК следует, что органы местного самоуправления устанавливают перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, том числе предусмотренных статьей 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК.

Постановлением администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 26 января 2023 года утвержден перечень должностей администрации, в обязанности которых входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.2 Закона Пермского края N460-ПК, в который включена должность специалиста отдела по муниципальному контролю и исполнению административного законодательства управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с пунктом 4 названого постановления оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2023 года.

Таким образом, Паранина О.Ю, назначенная распоряжением администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 11 января 2023 года на указанную должность с 01 января 2023 года, являлась лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении от 12 января 2023 года, предусмотренном статьей 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 26 января 2023 года не является тем актом о которых идет речь в статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в данном случае приведенный в жалобе акт не смягчает, не отменяет административную ответственность за административное правонарушение и иным образом не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, в частности о том, что в протоколе не указано имя, отчество и место жительства потерпевшего, а также сведения о свидетеле административного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В рассматриваемом случае указанные недостатки протокола не являются существенными, поскольку не искажают содержание протокола, а также описанного в протоколе события и обстоятельств правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Михайловой Т.Ю, не извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела почтового уведомления, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Михайловой Т.Ю. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку материалы дела содержат сведения с официального сайта ФГУП "Почта России", позволяющие отследить движение почтового отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", который указан в квитанции об отправлении заказного письма Михайловой Т.Ю, направленного в ее адрес 30 ноября 2022 года (л.д. 4-6).

Составление в отношении Михайловой Т.Ю. протокола об административном правонарушении в ее отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении направлено по адресу: "данные изъяты". Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 6).

Неполучение Михайловой Т.Ю. почтовой корреспонденции ввиду ее возврата за истечением срока хранения влечет для нее соответствующие риски и неблагоприятные последствия и не может свидетельствовать о наличии нарушений административного органа.

Согласно письму от 12 января 2023 года копия протокола направлена в адрес Михайловой Т.Ю, кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при пересмотре дела судьей районного суда, последняя не отрицала факт наличия у нее копии этого протокола, при этом до рассмотрения дела по существу 01 февраля 2023 года Михайлова Т.Ю. ознакомлена с материалами дела, в том числе с процессуальными документами, путем их фотографирования. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право Михайловой Т.Ю. на защиту не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Михайловой Т.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.2 Закона N 460-ПК в соответствии с установленными обстоятельствами.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Михайловой Т.Ю. в минимальном размере административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре дела по жалобе Михайлова Т.Ю. принимала личное участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, в возможности реализации своих прав не была ограничена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 07 февраля 2023 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК от 06 апреля 2015 года "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Михайловой Татьяны Юрьевны, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко