Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2560/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Мирсалимова Равшанжона Рахимжоновича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 28 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирсалимова Равшанжона Рахимжоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 28 сентября 2022 года Мирсалимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2022 года жалоба Мирсалимова Р.Р. на постановление мирового судьи от 28 сентября 2022 года возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление Мирсалимов Р.Р. выражает несогласие с ним, просит его изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Кох Е.А, Кох И.Н, уведомленные о подаче настоящей жалобы, письменные возражения на ее доводы не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения Мирсалимова Р.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что он 10 июля 2022 года в 16:25 на 58 километре + 450 метров автодороги "Нефтеюганск-Сургут", управляя автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1), 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения, обозначенную горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, где произошло столкновение с автомобилем Тайота-Камри, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Кох И.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения было указано: 58 километр + 450 метров автодороги "Нефтеюганск-Сургут".

После возвращения протокола для устранения недостатков должностному лицу в него внесены сведения о потерпевшем, а также изменено место совершения нарушения: 5 км до п. Барсово.

Сведения о том, что Мирсалимов Р.Р. был уведомлен о внесении изменений в протокол, ему направлена копия протокола с внесенными изменениями, либо о том, что изменения внесены в его присутствии, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства не получили оценки мирового судьи.

При этом мировым судьей оставлено без внимания, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формулируется вмененное данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Мировым судьей в вынесенном постановлении указано на допущенные Мирсалимовым Р.Р. при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушения требований пунктов 1.3, 9.1(1), 11.4, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ при выполнении обгона по адресу, указанному до внесения изменений в протокол.

При этом в протоколе об административном правонарушении Мирсалимову Р.Р. вменено в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и пункта 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрёстка.

Изложенное также не позволяет признать постановление мирового судьи законным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Мирсалимова Р.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 28 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирсалимова Равшанжона Рахимжоновича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова

N 16-2560/2023