Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2582/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Юферова Владимира Васильевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юферова Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 марта 2023 года, Юферов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юферов В.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Потерпевший Виноградов В.Н, уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 26 января 2023 года в 16 часов 46 минут в районе строения N 29а по ул. Парковая г. Лангепаса водитель Юферов В.В, управляя транспортным средством ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на стоящее транспортное средство "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее Виноградову В.Н, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях Юферова В.В. отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Юферовым В.В, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие дорожно-транспортного происшествия и участие в нем водителя Юферова В.В. установлены в ходе рассмотрения дела должным образом. В настоящем случае в ходе рассмотрения дела из представленных в материалы дела доказательств установлено, что именно Юферов В.В, управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты". И обстоятельства наезда на транспортное средство, и полученные повреждения, относящиеся именно к указанному событию, свидетельствуют о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие, а Юферов В.В. являлся его участником.

В данном случае характер повреждений, с учетом содержания видеозаписи объективно указывает на механизм образования повреждений в результате наезда транспортного средства под управлением Юферова В.В. на стоящее транспортное средство "Лада Веста". Субъективное мнение Юферова В.В. о незначительности повреждений событие административного правонарушения не исключает.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Водителем указанного транспортного средства являлся Юферов В.В, в чьих действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, не заметить произошедшее дорожно-транспортное происшествие Юферов В.В. не мог, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что и механизм взаимодействия транспортных средств (в том числе сила удара) и сработавшая сигнализация, и характер возникших повреждений исключают какие-либо сомнения в том, что Юферов В.В. был осведомлен о произошедшем. При этом из содержания видеозаписи следует, что, после дорожно-транспортного происшествия, не убедившись в отсутствии повреждений, не приняв мер к фиксации повреждений, к поиску водителя стоявшего транспортного средства, Юферов В.В. сразу покинул место дорожно-транспортного происшествия. Нарушение им требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставление им места дорожно-транспортного происшествия при таких обстоятельствах допущено умышлено.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Юферова В.В. как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия с нарушением требований 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Юферова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Юферова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Юферова В.В. права разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением Юферов В.В. воспользовался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Юферову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, при назначении наказания учтены, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, назначенное наказание с учетом санкции нормы является минимально возможным.

При пересмотре жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о малозначительности совершенного деяния являются необоснованными. В настоящем случае объект посягательств, существенность угрозы охраняемым интересам, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела исключают оценку совершенного противоправного деяния как малозначительного.

Доводы жалобы, в том числе о состоянии здоровья супруги, основанием для отмены или изменения, вынесенных по делу судебных актов не являются.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юферова Владимира Васильевича оставить без изменения, жалобу Юферова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова