Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2607/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Фатичева Максима Олеговича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Нытвенскому городскому округу N 18810059210002307395 от 18 ноября 2022 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 20 января 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 1 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатичева Максима Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Нытвенскому городскому округу N 18810059210002307395 от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 20 января 2023 года и решением судьи Пермского краевого суда от 1 марта 2023 года, Фатичев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фатичев М.О. просит об отмене указанных актов, прекращении производства по делу, либо направлении дела на новое рассмотрение.

Возражения на жалобу потерпевшего "данные изъяты" А.В. не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дел следует, что Фатичеву М.О. вменено в вину, что 18 ноября 2022 года в 19 часов 00 минут на автодороге подъезд к г. Перми от М7 "Волга" 439км +129м он, управляя транспортным средством MAN TGA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Lexus LX 450D, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" А.В, в результате чего произошло столкновение.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Фатичева М.О. к административной ответственности части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, постановление должностного лица оставлено без изменения. Судья посчитал установленным и доказанным на основании представленных доказательств факт совершения Фатичевым М.О. вмененного ему административного правонарушения.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

В своей жалобе Фатичев М.О. указывает, что в указанную в решении дату дело фактически рассматривалось и решение не выносилось, рассмотрение дела откладывалось на иную дату.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы судьей районного суда после поступления материалов из ГИБДД было назначено на 20 января 2023 года в 11 часов 00 минут. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление стороны извещены, от Фатичева М.О. поступило ходатайство от 19 января 2022 года о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Из содержания решения судьи Нытвенского районного суда Пермского края следует, что дело рассмотрено в назначенную дату 20 января 2023 года.

Приводя доводы о том, что решение в указанную дату не выносилось, Фатичев М.О. ссылается на размещенные на сайте суда в разделе "Судебное делопроизводство" сведения о движении дела N 12-7/2023 (12-290/2022), где содержится информация о том, что судебное заседание, назначенное на 20 января 2023 года отложено, решение принято 24 января 2023 года; в сопроводительных письмах от 26 января 2023 года, от 07 февраля 2023 года, подписанных судьей (при подготовке разными исполнителями) датой решения судьи указано 24 января 2023 года.

Доводы Фатичева М.О. в данной части заслуживают внимания, поскольку приведенная им вышеуказанная информация, несмотря на наличие в деле протокола судебного заседания, а также докладной секретаря судебного заседания о допущенных описках в двух сопроводительных письмах, ставит под сомнение факт того, что фактически решение было вынесено 20 января 2023 года.

Имеющиеся в материалах дела данные и сведения, размещенные на официальном сайте суда, с учетом доводов жалобы Фатичева М.О. не позволяют сделать однозначный вывод о том, что судебное разбирательство, по результатам которого судьей районного суда вынесено обжалуемое решение, состоялось в назначенную дату, что по результатам рассмотрения в этот же день вынесено решение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судьей районного суда нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства несоблюдения порядка рассмотрения дела и вынесения решения, ставящие под сомнение полноту и всесторонность такого рассмотрения, нарушают при этом и права Фатичева М.О, в том числе при реализации им права на дальнейшее обжалование.

Поскольку допущенные судьей Нытвенского районного суда Пермского края нарушения носят существенный характер, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 20 января 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт, вместе с решением судьи Пермского краевого суда от 1 марта 2023 года (которым указанный судебный акт оставлен без изменения) подлежат отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 20 января 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 1 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатичева Максима Олеговича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нытвенский районный суд Пермского края.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова