Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2610/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Юркевича Павла Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркевича Павла Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года (резолютивная часть оглашена 27 января 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года, Юркевич П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Юркевич П.В. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 27 августа 2022 года в 04:23 у д. 43 по ул. Губкина, в г. Муравленко водитель Юркевич П.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "БМВ 728i", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Юркевича П.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Юркевича П.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Юркевича П.В. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 005504, и прошло поверку 27 сентября 2021 года, у Юркевича П.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 463 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Юркевич П.В. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Юркевич П.В. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в стационаре ГБУЗ ЯНАО "МГБ", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку (врачом, имеющим удостоверение о подготовке от 05 мая 2021 года). По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Lion, заводской номер 101496D, прошедшего поверку 17 декабря 2021 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 35 мг/л при первом исследовании, 0, 30 мг/л - при втором, сделано заключение - установлено состояние опьянения Юркевича П.В.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования N 345 от 27 августа 2022 года недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Юркевича П.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения ему необходимого объема процессуальных прав подтверждён личной подписью Юркевича П.В. в протоколе.

Утверждение Юркевича П.В. о том, что транспортным средством он не управлял, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, убедительно опровергнуто на основании достаточной совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей "данные изъяты" постановления о назначении Юркевичу П.В. наказания по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в котором он событие нарушения, в том числе факт управления транспортным средством, не оспаривал.

Объективных данных о заинтересованности должностных лиц в исходе дела не имеется, исполнение ими служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует. Поэтому судьями нижестоящих инстанций показания сотрудников ППС, инспекторов, составленные ими документы правомерно в совокупности с иными доказательствами оценены и положены в основу выводов о совершении Юркевичем П.В. правонарушения.

Доводы о том, что транспортное средство было неисправно, двигатель заглушен, опровергаются представленной видеозаписью, на которой видно, что транспортное средство "БМВ 728i", внутри которого находится Юркевич П.В, стоит с работающим двигателем, включенным ближним светом и габаритными огнями.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Юркевича П.В, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Юркевича П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела, резолютивная часть постановления мирового судьи оглашена им 27 января 2023 года, в окончательной форме названное постановление изготовлено 30 января 2023 года.

Поэтому, вопреки мнению автора жалобы, датой вынесения постановления является 30 января 2023 года.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Юркевича П.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркевича Павла Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова