Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2611/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Писарева Андрея Игоревича и его защитника Кулиева Самеда Сиражутдиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 28 октября 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писарева Андрея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2022 года, Писарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Писарев А.И, его защитник Кулиев С.С. просят их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 27 августа 2022 года в 23:25 у д. 2 по ул. Быстринская в г. Сургут водитель Писарев А.И, управлявший автомобилем марки "БМВ Х5", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Писарева А.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Писарева А.И. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Писаревым А.И. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Писарев А.И. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBL-0411, и прошло поверку 12 июля 2022 года, у Писарева А.И. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, состояние алкогольного опьянения не установлено.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Писарев А.И. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

От прохождения медицинского освидетельствования Писарев А.И. отказался, о чем им лично внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Содержание составленных в отношении Писарева А.И. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Довод о том, что у Писарева А.И. не имелось признаков опьянения, опровергается материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора Васильева В.О, не ставит под сомнение законность направления его на медицинское освидетельствование.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Писарева А.И, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы о нарушении срока направления протокола об административном правонарушении мировому судье, об отсутствии в нем объяснений Писарева А.И, имеющихся в копии данного протокола, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций с правомерно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Материалами дела подтверждено, что оригинал протокола не имеет дописок, исправлений, событие и время правонарушения в нем описаны полно и достоверно. Оснований полагать, что дополнения в копию протокола в графе объяснения лица, привлекаемого к ответственности, внесены должностным лицом, не имеется (л.д. 1, 68).

Суждения о безосновательной остановке транспортного средства должностным лицом не ставят под сомнение наличие в деянии Писарева А.И. состава административного правонарушения, обоснованно отклонены в ходе рассмотрения дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Писарева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку Писарев А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (глава 12 КоАП РФ). Факт оплаты административных штрафов с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ не свидетельствует о том, что на момент совершения нарушения Писарев А.И. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом наказание назначено Писареву А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Писарева А.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 28 октября 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писарева Андрея Игоревича оставить без изменения, жалобу Писарева Андрея Игоревича и его защитника Кулиева Самеда Сиражутдиновича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова