Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2623/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Бойко Ильи Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко Ильи Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2023 года, Бойко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бойко И.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" Ю.Е, уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2021 года в неустановленное время по адресу: "данные изъяты" Бойко И.А. в ходе возникшего конфликта с "данные изъяты" Ю.Е, реализуя умысел на причинение боли нанес несколько ударов рукой в область лица "данные изъяты" Ю.Е, в этот момент последняя ударилась головой об угол балкона, затем стала отходить от Бойко И.А, который схватил "данные изъяты" Ю.Е. руками, стал сжимать руки от запястья до плеч, нанес удар ногой в область левого бедра "данные изъяты" Ю.Е, нанес удар кулаком в область груди, отчего "данные изъяты" Ю.Е. упала на диван и ударилась поясницей, затем Бойко И.А. нанес удар локтем в область ребер "данные изъяты" Ю.Е, в связи с чем последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушибленной раны на слизистой нижней губы справа, кровоподтеки на правой щеке, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 ребра по средней ключичной линии, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности правового предплечья в средней трети, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, тем самым Бойко И.А. нанес "данные изъяты" Ю.Е побои, не причинившие вред здоровью последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Бойко И.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Утверждения в жалобе о недоказанности вины Бойко И.А. в совершении вмененного административного правонарушения, с перечислением конкретных материалов в виде рапорта должностного лица, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протокола об административном правонарушении, заключении эксперта, содержания аудиозаписи на диске, объяснений самого Бойко И.А, показаний "данные изъяты" Ю.Е, показаний свидетелей, по существу сводятся к несогласию с оценкой нижестоящими судебными инстанциями представленных в материалы дела доказательств (в том числе на предмет доказанности наличия объективной стороны административного правонарушения и вины Бойко И.А. в его совершении).

Наличие длительной конфликтной ситуации, обстоятельства многочисленных обращений "данные изъяты" Ю.Е. о совершении Бойко И.А. преступлений, по которым выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеют правого значения в рамках настоящего дела.

В настоящем случае доказанным является факт наличия у "данные изъяты" Е.Ю. многочисленных повреждений, полученных незадолго до проведения освидетельствования, по локализации и по времени их получения совпадающих с указываемым "данные изъяты" Ю.Е. событием и характером нанесения ей побоев. Вопреки доводам жалобы какие-либо существенные противоречия (относительно нанесения побоев, повлекших причинение физической боли) между показаниями "данные изъяты" Ю.Е, данными в разное время, отсутствуют, при этом ее показания согласуются с иными материалами дела, которые взаимно дополняют друг друга.

Нахождение полученных "данные изъяты" Ю.Е. повреждений в причинно-следственной связи с обстоятельствами нанесения ей побоев именно Бойко И.А. сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось. Каждое из имеющихся в деле доказательств, в том числе полученное заключение эксперта не потребовало значительных временных затрат. В тоже время, получение доказательств вне рамок административного расследования, не свидетельствуют о недостаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие событие административного правонарушения и вины Бойко И.А. в его совершении. Кроме того, часть доказательств, уже являющаяся достаточной для вывода о наличии событии административного правонарушения, получена в рамках иной предусмотренной законом процедуры при первоначальной проверке сообщения о преступлении.

Каких-либо определений о возбуждении дела, проведении административного расследования, продлении срока проведения административного расследования не выносилось, в связи с чем доводы о нарушении прав Бойко И.А. в части неполучения копий определений, неуведомления о проведении административного расследования, несостоятельны.

Проверяя доводы Бойко И.А. о нарушении права на защиту, судья городского суда обоснованно отметил, что до направления материалов дела в суд права Бойко И.А. разъяснялись, как при даче им объяснений, так и при составлении протокола об административном правонарушении.

Факт ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта в более поздний срок обоснованно расценен, как не нарушающий прав Бойко И.А, не лишенного возможности оспаривать выводы эксперта в ходе рассмотрения дела. Кроме того, само по себе данное доказательство является лишь одним из множества, доказывающих наличие в действиях Бойко И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства обоснованно оценивались именно в совокупности, правомерно принято во внимание, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно сведений, из которых установлены факты, необходимые для правильного разрешения дела. При этом правовая позиция Бойко И.А, его показания, находящиеся в противоречии с совокупностью имеющихся в деле доказательств, представляют собой не более чем выбранный способ защиты.

Само по себе, несогласие Бойко И.А. с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении юридически значимых обстоятельств, в том числе вины Бойко И.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Бойко И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бойко И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при составлении протокола и рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающих на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Бойко И.А, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, права Бойков И.А. разъяснены, копия протокола вручена. В протокол действительно вносились изменения, при этом с исправлениями Бойко И.А, вопреки его доводам был ознакомлен, поскольку в самом протоколе имеется его запись, что с исправлениями он не согласен.

Отсутствие по делу административного расследования не является препятствием для составления протокола. Факт нарушения срока составления протокола не свидетельствует о существенности данного недостатка, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Доводы о нарушении правил подсудности являются несостоятельными. Принимая во внимание, что административное расследование не проводилось, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей, а не судьей городского суда.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Бойко И.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко Ильи Андреевича оставить без изменения, жалобу Бойко Ильи Андреевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова