Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2685/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Киприянова Антона Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 16 января 2023 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киприянова Антона Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 16 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 года, Киприянов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Киприянов А.Б. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего ОАО "МСРК Урала" просит об оставлении судебных актов без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Из положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного

комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что согласно договору энергоснабжения от 01 июля 2019 года Киприянов А.Б. является потребителем, точка поставки электрической энергии - объект нежилое здание по адресу: "данные изъяты"

Судом установлено, что Киприянов А.Б. 18 января 2022 года в 11 часов 45 минут по адресу: "данные изъяты" где расположена производственная база индивидуального предпринимателя Киприянова А.Б, допустил безучетное потребление электрической энергии.

18 января 2022 года группой специалистов филиала ОАО "МСРК Урала" - "Челябэнерго" проведена плановая техническая инструментальная проверка расчетного комплекса учета электроэнергии потребителя - индивидуального предпринимателя Киприянова А.Б. на объекте по адресу: "данные изъяты". В ходе проверки возникли основания полагать, что в счетчик электрической энергии Меркурий 230 ART-03, заводской номер 36288625, внесены несанкционированные изменения, не предусмотренные заводом изготовителем, с целью искажения объемов потребления электрической энергии. Прибор учета передан на экспертизу.

Согласно заключению от 28 января 2022 года по результатам исследования счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-03, заводской номер 36288625, помимо прочего, установлено, что счетчик к коммерческим расчетам не пригоден; внутри счетчика обнаружено постороннее устройство в виде радиоэлектронного модуля, антенны и проводов; использование обнаруженного инородного устройства приводит к недоучету потребляемой электрической энергии; обнаруженное устройство подключено в измерительные цепи прибора учета и предназначено для шунтирования измерительных каналов; обнаружено вмешательство в рабочую схему счетчика электрической энергии в виде ручной пайки радиоэлектронных изделий паяльником в отличие от машинной пайки завода-изготовителя; определить достоверно наличие постороннего устройства внутри электросчетчика без вскрытия корпуса прибора учета не представляется возможным; выполняемые в ходе технической проверки и допуска прибора учета в эксплуатацию действия, предусмотренные пунктами 153, 170 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, не позволяют достоверно определить наличие или отсутствие вмешательства в электрическую принципиальную схему прибора учета электроэнергии без его вскрытия; постороннее устройство представляет собой радиоэлектронный модуль, антенну и провода, устройство управляется дистанционно при помощи пускового устройства (пульта); вследствие принудительного шунтирования электронной пломбы отсутствует информация о вскрытии/закрытии корпуса прибора учета.

Также прибор учета в целях документирования вмешательства в его рабочую схему был направлен на завод-изготовитель "Научно- производственная компания "Инкотекс", составлен акт технического исследования изделия N 162/230 от 18 февраля 2022 года, согласно которому в результате технической диагностики электронного узла обнаружено непредусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и измерительным цепям фаз "А", "В", "С", принцип действия устройства основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к изменению сопротивления измерительных цепей, как следствие к неверному вычислению значений потребленной электроэнергии, к выводам кнопки несанкционированного доступа (электронной пломбы) припаяна перемычка, непредусмотренная конструкторской документацией завода-изготовителя, тем самым имеет место несанкционированное вмешательство в работу счетчика путем изменения его конструкции с целью искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии.

В связи с указанными обстоятельствами по факту безучетного потребления в виде вмешательства в работу средства измерения составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии N60/21-001479 от 18 марта 2022 года.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Киприяновым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Киприянова А.Б. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Приводимые в жалобе доводы о наличии в заключении N013/22, в акте N013/22 сведений о целостности корпуса, наличии свинцовых пломб, о невозможности определения постороннего устройства без вскрытия корпуса, о невозможности определения вмешательства в электрическую схему без вскрытия прибора; наличии в акте АЭС/64/221000003 от 18 января 2022 года сведений об отсутствии замечаний к состоянию пломб, о целостности прибора; как и доводы Киприянова А.Б. о сохранении контрольных пломб и знаков, их целостности, сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, и с установленными на их основании обстоятельствами дела, но не указывают на ошибочность выводов нижестоящих судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины индивидуального предпринимателя Киприянова А.Б. в его совершении.

При установленных фактах непригодности прибора для использования при расчетах, вмешательства в работу измерительного комплекса путем размещения постороннего устройства в виде радиоэлектронного модуля, антенны и проводов, управляемого дистанционно при помощи пускового устройства (пульта), предназначенного для шунтирования измерительных каналов, обстоятельства безучетного потребления Киприяновым А.Б. электрической энергии нашли свое подтверждение, что вопреки позиции заявителя не опровергается содержанием нормы пункта 2 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе в действующей редакции. Несогласие с этим вызвано неправильным толкованием заявителем норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Оснований каким-либо иным образом квалифицировать действия индивидуального Киприянова А.Б, выявленные 18 января 2022 года, иначе как совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Киприянова А.Б. к административной ответственности, не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Киприянова А.Б. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Киприянову А.Б. разъяснены, копия протокола вручена. Правом не согласиться с вмененным нарушением Киприянов А.Б. воспользовался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела нарушение правил подсудности не допущено. После поступления заявления потерпевшего уполномоченному должностному лицу 14 сентября 2022 года административного расследования, представляющего собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, состоящий из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не проводилось. Нарушение сроков составления протокола, как и наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о продлении срока административного расследования не указывают на фактическое проведение административного расследования, поскольку реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, уполномоченным должностным лицом не осуществлялось. С учетом того, что административное расследование по делу не проводилось, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении индивидуальному предпринимателю Киприянову А.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание соответствует санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 16 января 2023 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киприянова Антона Борисовича оставить без изменения, жалобу Киприянова Антона Борисовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова