Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2690/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Шахматова Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 28 сентября 2022 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахматова Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 28 сентября 2022 года (N 3-598/2022), оставленным без изменения решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2023 года (N 12-5/2023), Шахматов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шахматов В.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 2 июля 2022 года в 2 часа 05 минут на ул. Ленина около дома N 2 с. Тюбук Каслинского района Челябинской области водитель Шахматов В.В. управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном на основании имеющихся у Шахматова В.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и положительного результата освидетельствования Шахматова В.В. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 91 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Шахматова В.В. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2022 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 июля 2022 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 июля 2022 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 2 июля 2022 года (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 июля 2022 года N 109 (л.д. 6), видеозаписью и другими материалами административного дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Шахматова В.В. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Шахматова В.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ Шахматов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Шахматова В.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 90 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Шахматов В.В. не согласился, зафиксировав собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил Шахматову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Шахматов В.В. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения -Lion Alkolmetr SD-400, заводской номер 074928D, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 1, 03 мг/л, результаты повторного исследования - 0, 91 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Шахматова В.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии положительных результатов исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Вопреки доводам жалобы акт медицинского освидетельствования не содержит недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заполнен пункт 15, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены. Само по себе не заполнение пункта 15 в акте, не свидетельствует об отсутствии в деянии Шахматова В.В. состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ссылки на то, что Шахматовым В.В. сдавался биологический материал, ничем не подтверждены, кроме того не влияют на квалификацию вмененного административного правонарушения, поскольку состояние опьянения установлено на основании выдыхаемого воздуха освидетельствуемого Шахматова В.В.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьей 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Шахматову В.В. разъяснены.

Всем составленным в отношении Шахматова В.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Шахматова В.В.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Шульги А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Шахматову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав Шахматова В.В, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 28 сентября 2022 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахматова Виктора Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева