Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2692/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Белоярскому району Тимофеева В.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамутдиновой Ларисы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамутдиновой Л.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Белоярского городского суда от 22 марта 2023 года жалоба начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Белоярскому району Тимофеева В.Ю. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы на рассмотрение мировому судье - начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Белоярскому району Тимофеев В.Ю, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене, принятии решения о привлечении Шамутдиновой Л.А. к административной ответственности. Оснований для удовлетворения ходатайства о допросе в качестве свидетеля должностного лица Арзыева В.А, не имеется, поскольку настоящая жалоба на вступившее в законную силу постановление рассматривается в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без проведения судебного заседания.

В возражениях на жалобу Шамутдинова Л.А. просит об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Шамутдиновой Л.А. вменено в вину, что 11 августа 2022 года в 12 часов 05 минут в районе дома N22 по ул. Строителей в п. Комарово Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры она в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения, а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1, 095 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Шамутдиновой Л.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Шамутдиновой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шамутдинова Л.А не согласилась, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении сделаны записи об употреблении валокордина; протокол об административном правонарушении составлен на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Шамутдинова Л.А фактически не согласилась, процедура привлечения к административной ответственности нарушена.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В настоящей жалобе должностное лицо, указывает о необоснованности постановления мирового судьи, выводы которого противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы заслуживают внимания.

Так, приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, мировой судья, ссылаясь на видеозапись, оставил без внимания то обстоятельство, что Шамутдинова Л.А. (в том числе на обозначенных мировым судьей фрагментах видеозаписи) не высказывала своего несогласия именно с результатами освидетельствования, более того, на прямой вопрос должностного лица о том, согласна ли Шамутдинова Л.А. с результатами освидетельствования, она прямо указала, что согласна, сделала запись в акте освидетельствовании о своем согласии. При этом высказанное с ее стороны удивление от количественных показателей результата исследования, как и указываемая информация об употреблении валокордина (отраженные, как в акте освидетельствования, так и в протоколе об административном правонарушении), вопреки выводам мирового судьи, сами по себе, не указывают на несогласие с результатами освидетельствования.

Сделанные без оценки указанным обстоятельствам выводы мирового судьи относительно несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2022 года и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамутдиновой Ларисы Александровны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова