Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-2715/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю Табухова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 02 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ДЗП-Развитие 3",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Пермскому краю N 185/2022/59000 от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 января 2023 года, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ДЗП-Развитие 3" (далее - ООО МКК "ДЗП-Развитие 3", общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 02 марта 2023 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя ГУФССП России по Пермскому краю Табухов А.А. просит решение судьи краевого суда отменить, оставить в силе решение судьи районного суда.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО МКК "ДЗП-Развитие 3" уведомлено о подаче указанной жалобы, направило возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы должностного лица отказать, оставив в силе решение судьи краевого суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ), устанавливающим в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Федерального закона кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела следует, что 12.05.2022 Тиунова С.Н. заключила с ООО МКК "ДЗП-Развитие 3" договор N 303-1749845 потребительского займа на сумму 2 920 рублей, по которому у Тиуновой С.Н. имеется просроченная задолженность. В Управление ФССП России по Пермскому краю поступило обращение Тиуновой С.Н, в котором она просила провести проверку в связи с нарушением ее прав со стороны кредитных организаций, включая ООО МКК "ДЗП-Развитие 3", в связи с недобросовестными действиями, направленными на возврат просроченной задолженности по заключенным с Тиуновой С.Н. договорам.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что с 26.06.2022 ООО МКК "ДЗП-Развитие 3" на основании агентского договора N 5/2021 от 01.09.2021 к взысканию задолженности по договору от 12.05.2022 N 303-1749845 привлечено ООО "Долговое Агентство "ФЕМИДА".

Основанием для привлечения ООО МКК "ДЗП-Развитие 3" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт направления уведомления Тиуновой С.Н. о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ посредством размещения сообщения в личном кабинете.

Судья краевого суда, отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, и прекращая производство по делу, исходил из того, что между обществом и Тиуновой С.Н. на момент размещения в личном кабинете последней на сайте юридического лица сведений о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, имелось соглашение от 25.06.2022, в котором были закреплены соответствующие положения об обязанности займодавца (ООО МКК "ДЗП-Развитие 3") уведомить должника (Тиунова С.Н.) о привлечении вышеуказанных лиц.

Таким образом, нарушений обществом требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не усматривается, в связи с чем выводы судьи краевого суда являются верными, с ними следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, решение судьи краевого суда по доводам жалобы отменено быть не может по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В отсутствие обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 02 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ДЗП-Развитие 3", оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю Табухова А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко