Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-2784/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Пильмана Виталия Александровича на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 4 августа 2021 года, определение судьи Челябинского областного суда от 9 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пильмана Виталия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 4 августа 2021 года (N 5-2020/2021) Пильман В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Назначенный административный штраф уплачен 29 ноября 2022 года.

Не согласившись с указанным постановлением, 19 января 2023 года лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, подана жалоба на постановление судьи городского суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Челябинского областного суда от 9 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства Пильмана В.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда от 4 августа 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пильман В.А. просит отменить постановление судьи городского суда и определение судьи областного суда.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления направлялась Пильману В.А. по указанному им адресу, 27 августа 2021 года письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 20). Постановление судьи городского суда вступило в законную силу 7 сентября 2021 года. Апелляционная жалоба на указанное постановление подана 19 января 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда указано, что причиной пропуска срока обжалования послужило неполучение копии постановления.

Отклоняя указанное ходатайство, судья областного суда исходил из того, что необходимые условия для реализации права на обжалование, судьей городского суда были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, названные в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, объективно препятствующих Пильману В.А. своевременно получить направленную в его адрес корреспонденцию, не имеется и в жалобе также не приведено.

При таких обстоятельствах судья областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Обжалуемое определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Челябинской области N 146-рп от 18 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 указанного Распоряжения (в редакции на момент совершения административного правонарушения) на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Основанием для привлечения Пильмана В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о том, что в 18 часов 10 минут 15 июня 2021 года Пильман В.А. находился в общественном месте в помещении ТК "Урал" по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, д. 15, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями городского и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Пильмана В.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Действия Пильмана В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение наличие оснований и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено справедливое в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, должным образом мотивировано, обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 4 августа 2021 года, определение судьи Челябинского областного суда от 9 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пильмана Виталия Александровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева