Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2917/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Чучкалова Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 28 декабря 2022 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чучкалова Павла Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года, Чучкалов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чучкалов П.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чучкалова П.В. к административной ответственности).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 28 ноября 2022 года в 18 часов 30 минут в районе дома N113 по ул. Комсомольская в г. Чебаркуль водитель Чучкалов П.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем НИССАН ПАТФАЙНДЕР, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения, а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 283 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Чучкалова П.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Чучкаловым П.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Чучкалова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Чучкаловым П.В. транспортным средством установлен, подтверждается достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, по существу подателем жалобы не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Чучкалова П.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. Каких-либо оснований полагать, что Чучкалову П.В. не разъяснялись права, не усматривается. Отсутствие на видеозаписи, представленной вместе с административным материалом, данных обстоятельств не указывает на иное, поскольку закон не содержит обязательного требования об обязательной фиксации момента разъяснения процессуальных прав на видеозапись, а также в составленных при применении мер обеспечения процессуальных документах. В составленном протоколе об административном правонарушении в прямо предусмотренной для этого строке Чучкалов П.В. подтвердил факт разъяснения ему прав.

В отношении водителя Чучкалова П.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

После отстранения от управления транспортным средством Чучкалову П.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у водителя Чучкалова П.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования. Освидетельствование Чучкалова П.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер-К, заводской номер 005523, который имел действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Чучкалова П.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 283 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела. Предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, в настоящем случае соблюдены, что подтверждается, в том числе видеозаписью.

То обстоятельство, что бумажный носитель с записью результатов исследования по техническим причинам не был распечатан на месте при помощи встроенного принтера, распечатан позднее и представлен в виде распечатки тестов исследований из программы "Статистика Юпитер", вопреки доводам жалобы не свидетельствует ни о недопустимости данного бумажного носителя с записью результатов исследования в качестве доказательства, ни о нарушениях процедуры проведения освидетельствования, которые бы указывали на недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы о том, что бумажный носитель с зафиксированными прибором результатами исследования фактически был распечатан на месте, но сознательно не представлен Чучкалову П.В. для ознакомления, а также в материалы дела, являются надуманными. При этом отраженные на имеющемся в материалах дела бумажном носителе сведения, в том числе о дате, времени, результатах исследования, техническом средстве измерения, в полной мере согласуются и со сведениями, указанными в акте освидетельствования, в свидетельстве о поверке, на представленной в материалы дела видеозаписи. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в приведенных доказательствах, указывающих в своей совокупности о соблюдении порядка проведения освидетельствования, не имеется.

Из материалов дела следует, что с показаниями прибора Чучкалов П.В. был ознакомлен, в том числе путем непосредственного предъявления ему данных показаний, зафиксированных на приборе, с результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) согласился, сделав соответствующую запись в акте. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства. Каким-либо иным образом трактовать волеизъявление Чучкалова П.В. иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. В связи с согласием водителя Чучкалова П.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Какого-либо давления на Чучкалова П.В, либо введения его в заблуждения относительно правовых последствий совершенных процессуальных действий, последствий согласия с результатами освидетельствования со стороны сотрудников ГИБДД не допущено, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. В связи с применением видеозаписи, основания для привлечения к участию понятых не имелось. Вопреки доводам жалобы видеозапись, отвечает требованиям допустимости, а также содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие соблюдения нормативных требований при совершении процессуальных действий. При этом представленная вместе с административным материалом видеозапись, сделанная на телефон сотрудника ГИБДД, согласуется с представленной в материалы дела видеозаписью с видеорегистратора автомобиля. Каких-либо сомнений с учетом представленных видеозаписей относительно времени и места совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий и составления административного материала, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чучкалова П.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Чучкалова П.В, в протоколе отражены достоверные сведения, необходимые для разрешения дела. Права Чучкалову П.В. разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, протокол об административном правонарушении не содержит. Правом выразить в объяснении к протоколу несогласие с вмененным нарушением, с допущенными нарушениями, Чучкалов П.В. не воспользовался, указал в объяснении, что употреблял алкоголь.

Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Чучкалова П.В, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности. Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах действия Чучкалова П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Чучкалову П.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Чучкалову П.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 28 декабря 2022 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чучкалова Павла Владимировича оставить без изменения, жалобу Чучкалова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова