Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3003/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Евтина Арсения Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2023 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евтина Арсения Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2023 года, Евтин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Евтин А.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года в 16 часов 17 минут в районе дома N 1 "б" по ул. Горького, пгт. Белый Яр, Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры водитель Евтин А.Г. в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску управлял транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на котором был установлен заведомо подложный регистрационный знак "данные изъяты"

Факт управления Евтиным А.Г. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства подложности государственного регистрационного знака сомнений не вызывают, поскольку остановленное транспортное средство, принадлежащее (с учетом фактического идентификационного мера VIN) отцу Евтина А.Г. - Евтину Г.Г. имеет иной государственный регистрационный знак - "данные изъяты", тогда как прикрепленный к остановленному транспортному средству регистрационный знак "данные изъяты" относится к иному транспортному средству той же марки, принадлежащему Клабукову В.Ю.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с недоказанностью факта заведомого управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками, об отсутствии умысла, должным образом проверялись нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены. Утверждение о том, что транспортным средством не управлял, являются выбранным Евтиным А.С. способом защиты.

Вопреки доводам жалобы показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей "данные изъяты" Е.Е, а также Ладо С.В. (не являвшегося очевидцем управления транспортным средством), не ставят под сомнение факт того, что именно Евтин А.Г. управлял транспортным средством. К показаниям "данные изъяты" Е.Е, нижестоящие судебные инстанции обоснованно отнеслись критически, с учетом их противоречия общей совокупности имеющихся в деле доказательств. При разрешении вопроса о личности водителя транспортного средства, которым в настоящем случае являлся именно Евтин А.Г, обоснованно приняты во внимание показания сотрудников ГИБДД, рапорты должностных лиц, видеозапись. Каких-либо сомнений в части личности водителя имеющиеся в материалах дела доказательства не порождают. Противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД с иными доказательствами, имеющимися в деле, отсутствуют. Наличие либо отсутствие в автомобиле пассажира ("данные изъяты" Е.Е.) правового значения не имеет.

При этом водитель Евтин А.Г, управляя транспортным средством, принадлежащим его отцу, не мог быть не осведомлен о подложности установленных регистрационных знаков. С учетом положений пункта 2.3.1 ПДД РФ он был обязан перед выездом проверить, соблюдение, в том числе пункта 11 Основных положений по допуску. В настоящем случае правонарушение вменено Евтину А.Г. как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, Евтин А.Г. проигнорировал нормативные требования. Обстоятельств, которые бы освобождали водителя Евтина А.Г. от возложенной обязанности по соблюдению Основных положений по допуску, не установлено. В связи с изложенным, действия Евтина А.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Евтину А.Г. разъяснены, копия протокола вручена.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Евтина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем доказательств не свидетельствует об обратном.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2023 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евтина Арсения Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Евтина Арсения Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова