Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-438/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Козлова Александра Борисовича - Абдряхимова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15 августа 2022 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Александра Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 октября 2022 года, Козлов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Козлова А.Б. - Абдряхимов И.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу.

Потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты", извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыва не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 28 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием привлечения к административной ответственности Козлова А.Б. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что в 11 часов 06 августа 2022 года Козлов А.Б, находясь возле здания правления СНТ " "данные изъяты", нанес 2-3 удара в область лица "данные изъяты" "данные изъяты", причинив последнему физическую боль.

Судья районного суда, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление без изменения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из содержания решения судьи районного суда от 06 октября 2022 года, жалоба защитника Козлова А.Б. - Абдряхимова И.И. рассмотрена судьей районного суда в судебном заседании 06 октября 2022 года с участием защитника Козлова А.Б. - Абдряхимова И.И.

Решение судьи районного суда от 06 октября 2022 года не содержит сведений о том, что Козлов А.Б. принимал 06 октября 2022 года участие в судебном заседании, был извещен о времени, дне и месте рассмотрения жалобы защитника на постановление мирового судьи, о принятых мерах к извещению Козлова А.Б, решении вопроса относительно возможности рассмотрения жалобы защитника на постановление мирового судьи в отсутствии Козлова А.Б, не содержит таких сведений и имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 06 октября 2022 года, изготовленный и подписанный 26 декабря 2022 года. При этом, согласно имеющейся в материалах дела "объяснительной записки" от 26 декабря 2022 года, составленной секретарем судебного заседания, Козлов А.Б. не принимал участие 06 октября 2022 года в судебном заседании (л.д.61).

В материалах дела какое-либо уведомление Козлова А.Б. о времени, дате и месте рассмотрения жалобы защитника на постановление мирового судьи (судебного заседания, назначенного на 06 октября 2022 года), отсутствует. Сведений о том, что Козлов А.Б. располагал информацией о времени, дате и месте рассмотрения жалобы защитника на постановление мирового судьи от 15 августа 2022 года материалы дела не содержат; каких-либо письменных ходатайств, позволяющих прийти к выводу об осведомлённости последнего о времени, дате и месте рассмотрения жалобы защитника на постановление мирового судьи, от Козлова А.Б. не поступало.

Фактически вопрос извещения Козлова А.Б. в судебном заседании 06 октября 2022 года, как следует из материалов дела, судьей районного суда не выяснялся: данные об извещении последнего о времени, дате и месте рассмотрения жалобы защитника на постановление мирового судьи у судьи районного суда отсутствовали, причины неявки Козлова А.Б. судьей не установлены, участвующий в судебном заседании защитник по данным обстоятельствам не опрошен.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.

В связи с указанным, решение судьи районного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ к правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

Учитывая, что допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 октября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Аргаяшский районный суд Челябинской области на новое рассмотрение жалобы защитника на постановление мирового судьи.

Иные доводы настоящей жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления мирового судьи в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о рассмотрении жалобы, а также принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Александра Борисовича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.