Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-720/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Бастрыгиной Галины Васильевны- Макей Елены Валентиновны на вступившие в законную силу постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бастрыгиной Галины Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года, Бастрыгина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Макей Е.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

Статьей 3 Закона о публичных мероприятиях установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Законом N 54-ФЗ, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 названного кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, 22 сентября 2022 года в период с 16:50 часов до 17:00 часов, Бастрыгина Г.В, будучи привлеченной 14 марта 2022 года к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению судьи Октябрьского районного суда г..Екатеринбурга, вступившим в законную силу 25 марта 2022 года, совместно с иным лицом организовала проведение публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении указанного публичного мероприятия, а именно: определили состав участников несанкционированного публичного мероприятия, его место и время проведения, изготовили средства наглядной агитации - плакаты тематического содержания, выражающего протест против частичной мобилизации в Российской Федерации, разработали план совместных согласованных противоправных действий, способ реализации - под видом пикетирования, якобы осуществляемого одним участником (с целью придания законности своим действиям), провести "пикетную очередь" - поочередное пикетирование у здания по адресу: г..Екатеринбург, пр. Ленина, 28 и г..Екатеринбург, пр. Ленина, 33, то есть объединенное единым замыслом и общей организацией совместное единовременное пребывание и передвижение в общественном месте, публичную демонстрацию мимо проходящим гражданам средств наглядной агитации (плакатов) с целью выражения и формирования мнения по вопросам политической и общественной жизни страны. Реализуя задуманное, Бастрыгина Г.В. прибыла по адресу: г..Екатеринбург, пр. Ленина, 33, а иное лицо по адресу: г..Екатеринбург, пр.

Ленина, 28, где в период с 16:50 часов до 17:00 часов 22 сентября 2022 года с иным лицом приняла участие в публичном мероприятии, проводимом в форме пикетирования группой лиц, с использованием средства наглядной агитации в виде вышеуказанных плакатов, публично демонстрируя их проходящим мимо гражданам.

Таким образом, с 16:50 часов до 17:00 часов 22 сентября 2022 года Бастрыгина Г.В. совместно с иным лицом по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 33, а также по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 28 организовала и провела публичное мероприятие - пикетирование группой лиц, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила требования пункта 1 части 4 статьи 5, части 5 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Приведенные обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения Бастрыгиной Г.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Бастрыгиной Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Бастрыгиной Г.В. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований названного кодекса, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Факт отсутствия уведомления о проведении публичного мероприятия является установленным и каких-либо сомнений не вызывает, подателем жалобы не оспаривается.

Довод жалобы о том, что Бастрыгина Г.В. осуществляла одиночное пикетирование, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел и аргументированно опровергнут в ходе рассмотрения дела с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.

Факт проведения именно публичного мероприятия, его организации и проведения Бастрыгиной Г.В. совместно с иными лицами, доказан должностным лицом в ходе рассмотрения дела представленными им надлежащими доказательствами.

Выводы судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является. Судами было правильно установлено, что поочередное пикетирование в вечернее время 22 сентября 2022 года около зданий по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 28 и г. Екатеринбург, пр. Ленина, 33, расположенных напротив друг друга, было объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Намерений для принятия мер по соблюдению требований закона у Бастрыгиной Г.В, исходя из характера совершенного административного правонарушения, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, в том числе, показаний допрошенного в качестве свидетеля "данные изъяты", не свидетельствует о неполном и всестороннем рассмотрении дела, поскольку имеющие значение обстоятельства установлены представленными доказательствами должным образом. Оснований для иной юридической оценки действий Бастрыгиной Г.В. не имеется.

Бастрыгина Г.В. реализовала свое право на организацию пикетирования без учета ограничений, установленных федеральным законом, поэтому с учетом повторности обоснованно привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Бастрыгиной Г.В. признака повторности основан на ошибочном толковании норм права.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Ходатайства о вызове свидетелей судьями было рассмотрено, в их удовлетворении было отказано с указанием мотивов таких решений, принятие решения об удовлетворении ходатайства относится к усмотрению судьи с учетом конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Ссылки в жалобе на то, что Бастрыгина Г.В. была доставлена в отдел полиции, а также ссылки в жалобе на период времени ее нахождения в отделе полиции, не опровергают наличие в действиях Бастрыгиной Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бастрыгиной Галины Васильевны оставить без изменения, жалобу защитника Макей Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.