Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-89/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Кучеряева Анатолия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 сентября 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучеряева Анатолия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2022 года, Кучеряев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кучеряев А.В. выражает несогласие со вступившими в законную силу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 17 апреля 2022 года в 05 час 47 мин. на 3 км автодороги Обход города Тюмени около дома N167 по улице Московский тракт в городе Тюмени водитель Кучеряев А.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Мазда 6", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 65 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Кучеряева А.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Кучеряева А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2022 года, видеозаписью на CD-носителе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 апреля 2022 года с распечатанными результатами алкотестера, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД "данные изъяты", а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Кучеряева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Кучеряевым А.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, по существу заявителем не оспаривается.

Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Кучеряева А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Порядок проведения освидетельствования водителя Кучеряева А.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен.

Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кучеряева А.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Drager Alcotest 6810", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер ARBD-0378 и прошел поверку 09 августа 2021 года. Ссылка в жалобе на то, что в рапорте указан другой номер технического средства, обоснованно отклонена судьей районного суда как не свидетельствующая о недостоверности сведений, изложенных в акте освидетельствования и распечатанных результатах алкотестера.

В ходе освидетельствования у Кучеряева А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 65 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Результат освидетельствования Кучеряева А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кучеряев А.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заверил своей подписью. В связи с согласием Кучеряева А.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Содержание составленных в отношении Кучеряева А.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кучеряев А.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Замечаний относительно составления данных документов Кучеряев А.В. не выразил.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кучеряева А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении Кучеряев А.В. каких-либо возражений не привел, собственноручно подписал протокол без замечаний. Вопреки доводам жалобы, протокол содержит фактические данные о событии административного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кучеряеву А.В. разъяснены.

Доводы жалобы о нарушении прав Кучеряева А.В. в связи с тем, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о которых Кучеряев А.В. не был извещен, являлись предметом исследования судьей районного суда и обоснованно отклонены. Представленные в материалы дела сведения о передаче последним сим-карты являлись предметом оценки судьи районного суда, оснований для иной оценки акта-приёма-передачи сим-карты от 06 июля 2022 года, не имеется. Ссылка в настоящей жалобе на содержание сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не опровергает выводы судьи районного суда. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении сотрудником административного органа именно Кучеряева А.В. о времени и дате внесения изменений в протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2022 года (л.д.3), оснований не доверять содержанию которой, при рассмотрении дела не установлено.

Копия протокола об административном правонарушении, как видно из материалов дела, была направлена в адрес Кучеряева А.В, по тому адресу, который он указал при составлении вышеуказанных процессуальных документов (город Тюмень, ул. Широтная, 136-5).

Ссылка в жалобе на то, что копию протокола он не мог получить по указанному адресу, поскольку был на тот момент зарегистрирован по другому адресу, основанием для отмены судебных актов не является. Обязанность по изменению регистрационных данных в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Сведения о том, что такая обязанность была исполнена Кучеряевым А.В. материалы дела не содержат. Таким образом, смена места жительства последним не свидетельствует о том, что органом, руководствовавшимся имеющимися сведениями о регистрационных данных физического лица, не исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что место совершения правонарушения определено неверно, подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Приведенные выше доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Кучеряеву А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, являлась предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонена.

Из материалов дела следует, что СМС-извещение о времени и месте судебного заседания было доставлено на указанный Кучеряевым А.В. номер телефона, что подтверждается соответствующим статусом в отчете об отправке СМС (л.д.19). Каких-либо заявлений о необходимости информирования по иному номеру телефона (как и по иному адресу) Кучеряевым А.В. суду не было направлено.

Следует также отметить, что Кучеряев А.В, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не был лишен возможности обратиться к мировому судье для выяснения даты рассмотрения дела.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что право Кучеряевым А.В. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Защитник последнего принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Кучеряев А.В. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 сентября 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучеряева Анатолия Владимировича оставить без изменения, жалобу Кучеряева Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.