Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 7У-2933/2023[77-2527/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием защитника - адвоката Мухамедеева А.Х. в интересах осужденной Хамматовой И.Р, прокурора Юровских О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 1 сентября 2021 года в отношении

Хамматовой Ирины Рашитовны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав выступления защитника - адвоката Мухамедеева А.Х. в интересах осужденной Хамматовой И.Р, мнение прокурора Юровских О.В, суд

установил:

приговором, постановленным в порядке Главы 40 УПК РФ Хамматова И.Р, признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение части дикорастущих растений, относящихся к наркосодержащим растениям конопля (растениям рода Cannabis), в значительном размере, массой не менее 0, 18 г.

Преступление совершено ею 6 июля 2021 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор указывает, что суд первой инстанции, признавая Хамматову И.Р. виновной в незаконном приобретении и хранении части дикорастущих растений, относящихся к наркосодержащим растениям конопля (растениям рода Cannabis), в значительном размере массой не менее 0, 18 г, не указал в приговоре, на основании каких нормативно-правовых актов, изъятое у осужденной вещество отнесено к наркотическим средствам и установлен его размер. Между тем, диспозиция ст.228 УК РФ является бланкетной и потому ссылка в приговоре на постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 и от 1 октября 2012 года N 1002, которыми вещество, являющееся предметом преступления, отнесено к наркотическим средствам и установлен его размер, по мнению автора представления, обязательна. Обращает внимание, что суд при описании деяния, в нарушение требований ст.307 УПК РФ в приговоре указал о незаконном приобретении Хамматовой И.Р. и хранении части дикорастущих растений, относящихся к наркосодержащим растениям конопля (растениям рода Cannabis), в значительном размере массой не менее 0, 18 г, вместо 18 г, указанных в обвинительном заключении. Отмечает, что согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 при установлении обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч. 1 ст.62 УК РФ. Максимальный срок наказания, который возможно назначить Хамматовой И.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), составляет 1 год 3 месяца лишения свободы. Считает, что поскольку судом фактически не учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания его размер подлежит смягчению.

Допущенное нарушение уголовного закона, по мнению автора представления, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку необоснованно ухудшило положение осужденной. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона, а также предписаний ст.297 УПК РФ следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену приговора по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона для определения наличия состава преступления в обвинительном заключении и в приговоре необходимо привести нормативно - правовые акты, имеющие отношение к конкретному преступлению, с указанием на то, какие нормы закона были нарушены.

Однако суд первой инстанции, признавая Хамматову И.Р. виновной, не указал в приговоре, на основании каких нормативно-правовых актов изъятое вещество отнесено к наркотическим средствам и установлен его размер.

Между тем, диспозиция ст. 228 УК РФ является бланкетной и потому ссылка в приговоре на постановление Правительства РФ, которым средство, являющееся предметом преступления, отнесено к наркотическим средствам и установлен его размер, обязательна.

Выявленные нарушения закона являются существенными, влияющими на исход дела.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Хамматовой И.Р. приговор не может быть признан законным и обоснованным, в силу ст. 401.15 УПК РФ он подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оценить иные доводы кассационного представления прокурора, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 1 сентября 2021 года в отношении Хамматовой Ирины Рашитовны отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Копейский городской суд Челябинской области в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий