Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-3558/2023[77-2202/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Костенко Т.Н, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Рукосмотрова А.А, его защитника - адвоката Солоненко А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Бурлакова О.В. в интересах осужденного Рукосмотрова А.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 ноября 2022 года и приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 7 сентября 2022 года, которым

Рукосмотров Андрей Анатольевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 600 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.48 УК РФ Рукосмотров А.А. лишен специального звания "полковник внутренней службы".

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рукосмотров А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания 5 октября 2021 года, а также время содержания под стражей с 7 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Рукосмотрова А.А. под домашним арестом с 6 октября 2021 года по 25 июля 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осужденного Рукосмотрова А.А, его защитника - адвоката Солоненко А.М, мнение прокурора Волосникова А.И, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Рукосмотров А.А. осужден за то, что являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег, а также за незаконное оказание услуг имущественного характера за общее покровительство по службе в крупном размере, на общую сумму 360 000 рублей

Преступление совершено им в период с 31 июля 2016 года по 18 января 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, фактически не оценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению адвоката, могли быть признаны исключительными, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного. Отмечает, что Рукосмотров А.А. добровольно обратился с явками с повинной, признал свою вину в совершении преступлений, изобличил в совершении других соучастников этих преступлений, принял участие в очных ставках с соучастниками преступлений, сообщив об их ролях и конкретных противоправных деяниях, давал подробные и последовательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил о неизвестных органам предварительного расследования преступлениях, совершенных должностным лицом УФСИН Российской Федерации по Тюменской области. Обращает внимание, что в основу обвинения заложены признательные показания осужденного, Рукосмотров А.А. продолжает активно способствовать органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании иных преступлений, что, по мнению адвоката, свидетельствует о раскаянии осужденного в содеянном и наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Указывает, что Рукосмотров А.А. характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся руководством ФСНП России, имеет на иждивении троих детей и родителей-пенсионеров, при этом сын осужденного и родители имеют хронические заболевания, отец осужденного является инвалидом, в связи с чем, необходимо приобретение дорогостоящих медицинских препаратов и соответствующий уход, сам осужденный имеет хронические заболевания.

Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет при назначении наказания Рукосмотрову А.А. применить положения либо ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции не привел в приговоре конкретных оснований, по которым пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания в случае назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Находит, что суд лишая Рукосмотрова А.А. специального звания, не учел его личность, поведение после преступления, оставил без внимания положительные характеристики, а при назначении штрафа возможность и реальность исполнения этого наказания. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, исключить указание о назначении штрафа и применении ст.48 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Акшенцева С.А. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Рукосмотрова А.А. постановлен по правилам, предусмотренным гл. 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, по ходатайству последнего.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ удостоверился, что основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве Рукосмотровым А.А. было заключено добровольно, после консультации с защитником и при его непосредственном участии.

Государственный обвинитель подтвердил, что Рукосмотров А.А. в ходе предварительного следствия выполнил условия заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследования преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления.

Установив, что обвинение, с которым согласился Рукосмотров А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Квалификация действий Рукосмотрова А.А. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ - как получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, а также незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за общее покровительство по службе, в крупном размере подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки утверждениям адвоката при назначении наказания судом учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, инвалидность отца, оказание материальной помощи близким родственникам.

Каких - либо обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Размер наказания соответствует требованиям ч.2 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства.

Ограничительные положения ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид назначенного осужденному основного наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Вопреки доводам жалобы, мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание, по своему виду и размеру за совершенное преступление соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям исправления Рукосмотрова А.А, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований полагать, что назначенное Рукосмотрову А.А. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд не находит.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, вопреки доводам жалобы, мотивировано в приговоре должным образом и сомнений в обоснованности применения у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений уголовного закона при лишении Рукосмотрова А.А. специального звания судом первой инстанции не допущено. Решение суда надлежаще мотивировано, принято с учетом положений ст. 48 УК РФ, согласно которым при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Рукосмотров А.А. совершил особо тяжкое преступление, посягающее на основы государственной власти и интересы государственной службы, за которое обоснованно с учетом данных о его личности лишен специального звания "полковник внутренней службы".

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен верно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям уголовно-процессуальный закон относит неправильное применение уголовного закона, под которым понимается, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При исчислении подлежащего зачету в срок лишения свободы времени нахождения Рукосмотрова А.А. под домашним арестом с 6 октября 2021 года по 25 июля 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы суд руководствовался ч. 3.4, введенной в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившего в законную силу 14 июля 2018 года.

Поскольку преступность и наказуемость деяния определяется на момент совершения преступления (ст.9 УК РФ), к осужденному подлежали применению нормы закона в предшествующей редакции о льготном зачете.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 ноября 2022 года в отношении Рукосмотрова Андрея Анатольевича изменить, зачесть Рукосмотрову А.А. в срок наказания время его нахождения под домашним арестом с 6 октября 2021 года по 25 июля 2022 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи